Sur le 2ème but lensois nous avons une grosse occasion avant certes!! Mais pour moi la faute vient du duel perdu par Le Goff le long de la ligne !

Comme quoi cher ami, quand on veut on peut

Autant je suis d'accord avec toi que le débat défense à 5/défense à 4 n'a pas lieu d'être puisqu'on trouve des équipes spectaculaires évoluant dans ces deux systèmes, autant je pense que les motifs d'inquiétudes concernant le "jeu" à nouveau adopté par le coach en ce début de saison étaient légitimes. Et le sont toujours en fait, un match sympa ne suffira pas à mettre fin aux doutes.

J'entends bien les arguments de ceux qui priorisent les résultats et se contentent simplement de voir Lorient évoluer en Ligue 1 : ça se respecte, chacun voit midi à sa porte. Tout comme on peut respecter je pense ceux qui ne veulent plus voir des équipes défendre à 10 et balancer de longs ballons sur leur attaquant.
On était d'ailleurs les premiers à cracher sur ce genre d'équipes (Nancy, Grenoble il y a quelques années, certains visiteurs au Moustoir en L2) ce n'est pas pour applaudir la notre quand elle en fait autant.

Par ailleurs une nouvelle tendance semble se dégager en Ligue 1 (mieux vaut tard que jamais) avec l'apport de coaches étrangers, des promus qui tentent de jouer au ballon, d'autres clubs qui ont également amorcé un virage dans cette direction (Angers, Reims), ce serait regrettable qu'on soit les seuls à persister avec un football très pauvre et ringard. Notons d'ailleurs que des entraîneurs ayant pourtant obtenu de très bons résultats comme Moulin, Laurey ou Guion n'ont pas trouvé preneurs parmi l'élite.

Alors tant mieux si le coach nous a fait mentir ce week-end, puisque ça nous aura permis de passer deux heures bien plus agréables tout en obtenant un bon résultat quand même. La preuve donc qu'on en est capable (on a des joueurs de Ligue 1 tout de même) et que nos adversaires ne sont pas trop forts au point qu'on doive absolument refuser le jeu. Nos meilleures prestations la saison passée c'était à Nice et à Montpellier, pas forcément les déplacements les plus simples non plus sur le papier.
Bref, il n'y a aucune excuse valable je pense, c'est une simple question de volonté.
En espérant que notre prestation à Lens encourage donc notre entraîneur à revoir ses ambitions dans le jeu sur la durée.

Pélissier est un coach pragmatique , il adapte son schéma de jeu suivant les adversaires . Cela ne me dérange pas de voir mon équipe développer un football ultra défensif contre des grosses écuries comme le PSG , AS Monaco , Lille etc .
Cette stratégie qui ne peut pas plaire à tous les supporters , ( surtout les nostalgiques de l'ère Gourcuff ) a permis de rapporter des points contre Paris , Nice ou Monaco .
j'ai souvenir du match , la saison passé , contre Monaco a Lorient ou notre équipe avait essayé de jouer en les pressants haut , ça c'était soldé par un triste 2-5.
Donc on verra encore des matchs comme le dernier FCL / ASM ou j'ai vu 11 guerriers se battre pour préserver le score .
A noter que Pélissier est désigné comme le 4eme meilleur coach du championnat pour ce début de saison par le journal l'équipe .

À mon sens, notre gros souci, dans ce schéma, réside surtout du cumul entre notre milieu peu garni (quand nous repartons de derrière) avec trois joueurs uniquement, et la qualité technique assez moyenne de ce dernier.

Abergel est loin d'être mauvais dans l'utilisation du ballon, mais demeure plutôt cantonné dans des tâches défensives, Lemoine n'ayant plus un abattage monstrueux dans ce secteur. Monconduit n'est pas mauvais avec le ballon mais pas tonitruant non plus pour ce niveau. Seul le Fée apporte une vraie plus-value technique dans l'entrejeu. Mais il a tendance à souvent jouer en première intention, ce qui génère inévitablement du déchet.

Dès lors, nos prestations et la physionomie de nos matches deviennent assez tributaires du niveau technique et du nombre de milieux de terrain alignés par l'équipe adverse. Il est acquis que dans ce schéma de jeu en 5-3-2, nous ne pouvons que très difficilement tenir le ballon au milieu pour les raisons exposées précédemment.

Si nous affrontons en plus des équipes avec un milieu de terrain renforcé et/ou très technique, on se fait souvent asphyxier, avec des pertes de balle trop rapides après récupération...ce qui nous donne une configuration attaque-défense, avec une impression générale de faiblesse technique abyssale de notre côté.

En revanche, une équipe comme Lens qui joue aussi avec 3 milieux uniquement, dont un Kakuta plus souvent troisième attaquant que milieu de terrain, et un Cahuzac pas franchement soyeux avec le ballon...ça nous permet de ressortir proprement le ballon, de faire remonter le bloc et en particulier nos deux latéraux, et donc de nous offrir plus de latitude pour construire réellement.

On cite ce dernier match de Lens (notons aussi que notre précédent match à Bollaert s'était terminé avec des regrets au terme d'une prestation pas vilaine dans le jeu malgré le score), mais on peut également revenir sur les deux matches cités par Antho la saison dernière : Nice jouait dans une configuration un peu étrange en 5-2-3, avec un cœur de jeu très peu fourni. Et Montpellier en 4-3-3, les deux excentrés étant de purs attaquants.

Tout cela n'est évidemment pas statique et notre schéma de jeu n'est pas une fatalité. Si nous imposions un pressing haut, la donne serait sans doute différente. Mais ce n'est pas franchement le cas depuis notre retour en L1 : notre bloc est assez bas, on récupère donc le ballon bas.

Dès lors :

- soit on balance sur nos deux flèches avec une probabilité de réussite pas très élevée, et surtout une qualité "artistique" pas géniale ;

- soit on décide de ressortir proprement. Mais avec des latéraux bas à la récupération, et un milieu pas très fourni en quantité ni en qualité technique, on le perd souvent prématurément...

L'animation est en général plus importante que le schéma de jeu. Néanmoins, à partir du moment où on ne se décide pas à presser haut, dans ce schéma, on devient souvent tributaire des dispositions (et du dispositif) de l'adversaire.

Tout à fait d'accord avec ton post. On fait trop souvent en fonction de l'adversaire car on est incapable de gagner la bataille du milieu de terrain.