Un peu... mais pas que !
C'est aussi le constat qui ressort des nombreux courriers et Mails (avec parfois des photos à l'appui) reçus en Mairie.

Ah ça je n'en doute pas! Le clientélisme doit idéalement être fondé sur du concret pour être efficace

Pas pour autant que je prends le parti du club dans cette histoire. C'est juste aberrant que personne n'ait pensé à l'équipe réserve (qui est quand même en quelque sorte la vitrine du centre de formation) au moment de la construction de Kerlir.

Ben ça c'est certain qu'on se serait évité tout ce merdier si ça avait été prévu dans le projet initial plutôt que d'envisager un hôtel !

Comment voulez vous qu'un affrontement à base de Féry/Bocquet Vs Ronan Loas et son drama municipal ridicule débouche sur quelque chose d'intéressant rapidement...

En fait cela doit être footeux qui doit mettre le bordel à kerlir Avec tous les hooligans qu'il y a à Lorient, je comprends que la population ne soit pas rassurée.

Ça sent l'impasse sans fin cette histoire...

_________________
Toujours les merlus, il faut gagner
En hommage à votre supporter numéro 1 qui nous a quittés

Oui ça a l'air d'être devenu une affaire de principes, et sur ce point je pense que Fery peut découvrir que les Bretons ont la tête dure s'il essaie de forcer les choses.

Depuis le CM du 2 octobre, cette affaire étant "plus ou moins" devenue du domaine public, je peux y apporter quelques éclaircissements !
Lorsque le FCL a déposé son permis de construire, la municipalité lui a fait remarquer que le dossier était incomplet et comportait quelques "failles" sur le plan légal, notamment au niveau des lois ALUR et ELAN dans leur état actuel.
Il leur a été suggéré une alternative qui réglait ces soucis : considérer leur terrain pour la N2 comme une extension du bâti existant appartenant au FCL. Il n’y aurait plus de problème, mais par contre l'accès ne pourrait plus se faire par le hameau de Kerlir mais obligatoirement par les installations du club… condition sine qua non pour que ce soit accepté légalement comme une extension du bâti existant !
Ils ont, d'une part refusé cette alternative et, d'autre part, n'ont jamais complété leur dossier… Bocquet restant campé sur sa position car "il ne voyait pas ou était le problème" !!!
A ce stade Ronan Loas aurait pu purement et simplement refuser le permis de construire et ça n'aurait souffert d'aucune discussion ! Il ne l'a pas fait et a préféré laisser courir le délai légal d'instruction afin de leur permettre de compléter le dossier et de revoir leur position ! Pas de réaction !
Au terme de ce délai un permis tacite a été accordé, la mairie ayant 3 mois pour revenir sur ce permis, ça laissait du temps supplémentaire au FCL pour se mettre en conformité… silence radio !
Au terme des 3 mois supplémentaires le dossier n'ayant pas bougé d'un iota car toujours incomplet et illégal, le maire a suspendu le permis plutôt que de, là encore, purement et simplement l'annuler... ce qui laissait la possibilité en cas d'accord de lever la suspension et d'accorder le permis dans la foulée !
Toujours rien !
Devant l'obstination de Bocquet, Ronan Loas demande à ce que ce soit Loïc Féry en personne qui intervienne afin de trouver une solution acceptable pour tous. Là encore c'est une fin de non-recevoir… LF refuse de le rencontrer, et laisse Bocquet continuer à "gérer" le dossier !
Et que fait Bocquet ? Plutôt que de remettre les choses à plat et tenté de trouver un compromis, il dépose un référé au TA !
Ben au bout d'un moment à force de prendre le maire de la 4ème commune du Morbihan pour un lapin de 3 semaines, tu finis par te prendre le retour de bâton dans la tronche !
Cette fois le permis est annulé et on connait la suite au niveau du référé !!!
Suite qui sera d'ailleurs vraisemblablement la même au jugement sur le fond… le dossier n'ayant toujours pas été complété et les lois ALUR et ELAN, dans leur formulation actuelle, ne permettant pas la construction en frange de hameau !
En conclusion, si Féry veut son "jouet" il lui reste 2 possibilités :
1 - Attendre et espérer que la loi Elan, toujours en discussion au parlement, allège la loi ALUR (ça c'est pas gagné) ce qui rendrait de nouveau Kerlir constructible dans le cadre du nouveau PLU qui devrait être voté lors d'un prochain CM !
2 - Accepter l'alternative proposée au dépôt du permis de construire (voir plus haut)… ce qui ferait certainement gagner beaucoup de temps puisqu'il suffirait de déposer un nouveau permis de construire (complet de préférence cette fois ci) qui serait accepté tout de suite car conforme aux lois précitées puisqu'on ne serait plus en "frange de hameau" mais en continuité du bâti existant !
La balle est dans le camp du FCL… à eux de voir !

[quote="Gauvin"]Depuis le CM du 2 octobre, cette affaire étant "plus ou moins" devenue du domaine public, je peux y apporter quelques éclaircissements !
Lorsque le FCL a déposé son permis de construire, la municipalité lui a fait remarquer que le dossier était incomplet et comportait quelques "failles" sur le plan légal, notamment au niveau des lois ALUR et ELAN dans leur état actuel.
Il leur a été suggéré une alternative qui réglait ces soucis : considérer leur terrain pour la N2 comme une extension du bâti existant appartenant au FCL. Il n’y aurait plus de problème, mais par contre l'accès ne pourrait plus se faire par le hameau de Kerlir mais obligatoirement par les installations du club… condition sine qua non pour que ce soit accepté légalement comme une extension du bâti existant !
Ils ont, d'une part refusé cette alternative et, d'autre part, n'ont jamais complété leur dossier… Bocquet restant campé sur sa position car "il ne voyait pas ou était le problème" !!!
A ce stade Ronan Loas aurait pu purement et simplement refuser le permis de construire et ça n'aurait souffert d'aucune discussion ! Il ne l'a pas fait et a préféré laisser courir le délai légal d'instruction afin de leur permettre de compléter le dossier et de revoir leur position ! Pas de réaction !
Au terme de ce délai un permis tacite a été accordé, la mairie ayant 3 mois pour revenir sur ce permis, ça laissait du temps supplémentaire au FCL pour se mettre en conformité… silence radio !
Au terme des 3 mois supplémentaires le dossier n'ayant pas bougé d'un iota car toujours incomplet et illégal, le maire a suspendu le permis plutôt que de, là encore, purement et simplement l'annuler... ce qui laissait la possibilité en cas d'accord de lever la suspension et d'accorder le permis dans la foulée !
Toujours rien !
Devant l'obstination de Bocquet, Ronan Loas demande à ce que ce soit Loïc Féry en personne qui intervienne afin de trouver une solution acceptable pour tous. Là encore c'est une fin de non-recevoir… LF refuse de le rencontrer, et laisse Bocquet continuer à "gérer" le dossier !
Et que fait Bocquet ? Plutôt que de remettre les choses à plat et tenté de trouver un compromis, il dépose un référé au TA !
Ben au bout d'un moment à force de prendre le maire de la 4ème commune du Morbihan pour un lapin de 3 semaines, tu finis par te prendre le retour de bâton dans la tronche !
Cette fois le permis est annulé et on connait la suite au niveau du référé !!!
Suite qui sera d'ailleurs vraisemblablement la même au jugement sur le fond… le dossier n'ayant toujours pas été complété et les lois ALUR et ELAN, dans leur formulation actuelle, ne permettant pas la construction en frange de hameau !
En conclusion, si Féry veut son "jouet" il lui reste 2 possibilités :
1 - Attendre et espérer que la loi Elan, toujours en discussion au parlement, allège la loi ALUR (ça c'est pas gagné) ce qui rendrait de nouveau Kerlir constructible dans le cadre du nouveau PLU qui devrait être voté lors d'un prochain CM !
2 - Accepter l'alternative proposée au dépôt du permis de construire (voir plus haut)… ce qui ferait certainement gagner beaucoup de temps puisqu'il suffirait de déposer un nouveau permis de construire (complet de préférence cette fois ci) qui serait accepté tout de suite car conforme aux lois précitées puisqu'on ne serait plus en "frange de hameau" mais en continuité du bâti existant !
La balle est dans le camp du FCL… à eux de voir !


Merci ca a le merite d 'être clair !!!

Gauvin est toujours clair !

En tout cas j'essaie !
Merci Footeux

On va voir ...si le bons sens l 'emporte !
Pour le FCLorient et La Mairie de Ploemeur ....LES POLEMIQUES CA NE SERT A RIEN ...ET SURTOUT CA NE FAIT PAS AVANCER !
Il est vrai que les Municipales approchent ....2020 Ceci expliquant cela ... A suivre DONC !!!!
Minahouet 56

Je ne saisis pas là !
Quel rapport avec ma réponse à Footeux , quelles polémiques et quel rapport avec les municipales de 2020 ?

Là c’est trop Gauvin: que de mensonges, de fake news, de calomnies colportés depuis de nombreuses semaines, t’es le porte-parole de Ronan Loas sur ce forum, c’est dingue !

J’ai moi aussi des infos précises sur le dossier et sur ton dernier post, déjà 4 mensonges avérés, au moins !

Totalement faux. Le dossier de permis de construire est complet depuis octobre 2017. Aucune pièce complémentaire n’a été demandée par la mairie depuis cette date. Les pompiers et l’agglo de Lorient ont eux validé le projet depuis l’été 2017. Le projet n’aurait évidemment pas pu être accordé tacitement en janvier 2018 si le dossier était incomplet…

Faux là aussi. Le permis n’a pas été retiré sur la loi littoral en avril, c’est ce qu’avait communiqué le fcl à l’époque (si c’est ça le problème pour 2 vestiaires et une tribune de 230 places il faut détruire tout l’Espace FCL qui n’aurait jamais dû exister et on ne peut plus jamais rien construire sur Ploemeur : les kaolins, l’hôtel à kerpape…). Le permis avait été retiré sur la base d’un raccordement électrique de plus de 100 mètres que le FCL avait accepté de financer intégralement…Rien d’illégal à cela

Encore faux ! ce point n’a jamais été évoqué pendant toute la durée d’instruction du permis.

Un dernier mensonge, Fery n’a jamais refusé une rencontre, au contraire, il me semble même qu’il l’a encouragé il y a un mois dans le télégramme : https://www.letelegramme.fr/football/li ... 070109.php


Je sais qu’il y a eu un rdv avec Loas, Bocquet et Landreau récemment comme c’est écrit dans l’article OF d’hier donc la discussion n’est pas fermée, loin de là. Mais pour que ça ait une chance d’aboutir, il va peut-être falloir éviter de dire n’importe quoi à tort et à travers car effectivement ça peut devenir une question de principe à force.

Aussi : Ce n’est pas un problème avec une ou deux personnes comme cela est colporté par Gauvin. C’est un problème avec un club : le FC Lorient. Ce n’est probablement pas un hasard si Landreau est mêlé aux discussions maintenant. Lorsque le politique prend le dessus sur le bon sens et le développement d’une entreprise de Ploemeur qui ne fait que du foot et bien ça énerve et choque beaucoup beaucoup de monde, et pas que chez les Merlus... Par contre c’est clair que les « tifos et les fumis » sur kerlir, « le moustoir bis » avec une tribune de 230 places (1% de la capacité du moustoir je crois) c’est un problème majeur qu’il va falloir remédier . D’ailleurs on est en droit de demander la destruction de la tribune d’ultras de Guermeur de 150 places à moins de 100 mètres du projet du FCL car les hooligans investissent les lieux tous les dimanches après-midi
…Et si on suit l’actualité, on voit que des problèmes, Ploemeur semble en avoir avec pas mal de monde : la « coalition » politique, Quéven, Kerpape, le FCL…

https://www.letelegramme.fr/morbihan/pl ... 872357.php

https://www.letelegramme.fr/morbihan/pl ... 069079.php

https://www.letelegramme.fr/morbihan/lo ... 011378.php

Pour un premier post tu fais fort !
1er point ou je "mens" :
Au jour d'aujourd'hui le dossier n'a pas bougé depuis son dépôt... il est toujours incomplet, je persiste !
Les pompiers et l'agglo ont validés le projet uniquement en ce qui concerne la création d'un ERP point barre !
L'accord tacite intervient automatiquement si il n'y a ni autorisation, ni refus de la mairie et ce quelque soit l'état du dossier... ce qui met le requérant face à ses responsabilités: si il construit c'est à ses risques et périls. C'est sans doute pour ça d'ailleurs que le FCL n'a pas entamé les travaux dès l'accord reçu ! CQFD
2ème point ou je "mens":
Je n'ai pas parlé de la loi littoral, qui par ailleurs est entrée en application en janvier.... 1986, mais des lois ALUR (mars 2014) et ELAN (présentée en avril 2018 et en cours de discussion au parlement) ! La loi ALUR interdit la constructibilité en frange de hameau, quant à la loi ELAN elle est justement censée, entre autre, assouplir cette contrainte... à condition que les parlementaires valident cette possibilité !
Quant à l'extension de la ligne électrique ce n'était pas un obstacle à la délivrance du permis, juste un oublie très con du FCL dans la mesure ou leur terrain doit être équipé d'éclairage !
Ils ont eu un peu de mal à comprendre, mais ça à fini par rentrer et ils ont accepté de faire cette extension... non sans avoir tenté de la faire financée par la municipalité, un comble quand même!
3ème point ou je "mens":
Totalement vrai, c'est la première chose qui leur a été suggérée dès la première analyse du dossier par les services.. et je pense être un peu mieux placé que toi pour savoir ce qui s'est dit ou pas durant les échanges !
4ème point ou je "mens" :
Ce n'est pas parce que Féry a dit dans le Télégramme que la porte n'était pas fermée (d'ailleurs comment pourrait-il faire autrement) qu'il parlait de la sienne. Il n'a jamais contacté Ronan Loas, ou répondu à ses sollicitations et s'est contenté d'envoyer ML au charbon pour tempérer les ardeurs de son pitbull !
Ce qui en soit est une très bonne chose, car il y en a au moins un qui écoute et qui comprend... je te laisse deviner lequel !

Pour le reste de ton post, notamment tes "références journalistiques", ben ce n'est qu'une masturbation cérébrale à laquelle je ne répondrais pas, mais en aucun cas des éléments probants dans le sujet qui nous intéresse !

Quant à savoir si je suis le porte parole de Ronan Loas, ben il est assez grand pour se passer de mes services quand il a quelque chose à dire, si tu avais été présent au CM du 2 octobre tu t'en serais rendu compte. Mais toi par contre j'ai bien l'impression que tu es celui de Bocquet... ce qui expliquerait ta méconnaissance des vrais enjeux de ce dossier !

La vérité se situe sûrement entre les deux, Bocquet et Loas ont pour point commun de ne pas être dignes de confiance, donc bon...

Pour moi si il manque des pièces, le délai est prolongé, et repart à partir du moment ou les pièces sont obtenues... je ne vois donc pas comment il peut y avoir accord tacite si le dossier est incomplet?

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... ieLien=cid

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo ... ieLien=cid

&:
Notification pour insuffisance : forme et délai

La notification pour pièce manquante ou insuffisante intervient sous un mois suivant la réception ou le dépôt du dossier en mairie (art. R.423-38 du code de l’urbanisme). L’envoi de la notification s’effectue en lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par courrier électronique.

La notification dresse la liste exhaustive des pièces manquantes.

L’article R.423-39 du code de l’urbanisme indique que la notification doit préciser :

a) Que les pièces manquantes doivent être adressées à la mairie dans le délai de trois mois à compter de sa réception ;

b) Qu’à défaut de production de l’ensemble des pièces manquantes dans ce délai, la demande fera l’objet d’une décision tacite de rejet en cas de demande de permis ou d’une décision tacite d’opposition en cas de déclaration ;

c) Que le délai d’instruction commencera à courir à compter de la réception des pièces manquantes par la mairie.

http://www.construires.fr/notification- ... struction/

Ok ! D'accord... je vois que j'ai des spécialistes du droit... sur internet !!!
Juste un truc ! Il ne suffit pas de se connecter sur Legifrance... encore faut-il savoir de quoi on parle !

Vu sur le fil Twitter, une vidéo intéressante pour ceux qui, comme moi, ne connaissent pas les lieux, mais suivent quand même ce topic avec intérêt :
https://twitter.com/FCLorient/status/10 ... ent.net%2F

_________________
Il faut toujours viser la lune. Si on la rate, on atteindra les étoiles !

Peut être, je ne dis pas que j'ai raison, juste que ca me surprends. Mais si tu me trouves l'article de loi qui dit le contraire, je prends....
J'ai eu la chance (ou pas) de m’intéresser à la chose ces derniers temps, et je n'avais pas la même lecture que toi. Mais je suis là pour apprendre si tu as des explication...
Parce que là, tu fais de l'ironie, mais tu ne fais pas avancer le schmilblick!

Il suffit simplement de lire le document que tu communiques dans ton post.
"Une pièce peut toutefois être suffisante même lorsqu’elle n’intègre pas l’ensemble des informations énumérées par la loi ou la réglementation, dès lors que leur absence est sans effet sur l’appréciation portée par l’autorité compétente (Conseil d’État, 6ème sous-section jugeant seule, 11/01/2013, 343179, Inédit au recueil Lebon, cité par Me Christophe Buffet).
Dans tous les cas, il revient au pétitionnaire de renseigner l’administration de l’ensemble des composantes de son projet pouvant exercer une influence sur sa position."

Je n'ai jamais dit qu'il manquait des pièces au dossier, j'ai dit qu'il était incomplet !
Cela signifie simplement que certains éléments du dossier sont insuffisamment renseignés pour permettre au maire de le validé en toute sécurité quant à sa responsabilité, ce qui ne l'empêche pas d'être recevable... d’où l'accord tacite !
En ne se prononçant pas, le maire laisse le requérant face à ses responsabilités et se protège en cas de problème.
Comme je l'ai déjà dit précédemment, le FCL est parfaitement conscient des lacunes du dossier puisqu'il n'ont pas entamé les travaux lorsqu'ils ont reçu l'accord tacite alors qu'ils en avaient le droit !
La suspension du permis n'étant intervenue que 3 mois après que le FCL ait reçu l'accord tacite... ils avaient largement le temps de la construire leur tribune !

Je crois que t’oublies le délai de recours des tiers une fois l’autorisation tacite obtenue et l’affichage effectue.
Mais bon une imprécision de plus ou de moins, on est plus à ça près.
Et tu vas sans doute trouver une nouvelle pirouette.

Pas besoin de pirouette... en plus vu mon age ça pourrait être dangereux pour mon intégrité physique !

"Le délai pendant lequel un tiers peut déposer un recours contre un permis de construire est de deux mois. Ce délai est compté à partir du premier jour de l'affichage sur le terrain de l'autorisation de construire."

Encore faut-il qu'affichage il y ait !
Si ils avaient été vraiment sur d'eux, ils auraient procédés à l'affichage, attendus les 2 mois et entamés les travaux tu ne crois pas ?

Il n y a aucune polémique ! Je parlais de bon sens entre le FCLorient et la Mairie de Ploemeur !!!

Et comme tout ...est ramené a la Politique je disais que les prochaines elections municipales de 2020 attisait ….LES COMBATS électoraux (voir OF sur le dernier Conseil Municipal de Ploemeur )

J espere que vous comprendrez mieux ce message Monsieur Gauvin !!!

Ok! Présenté comme ça je comprends mieux.

Wow, autant de posts de ta part en si peu de temps, dis moi tu passes ta journée sur le forum pour modérer le sujet, heureusement que tu n’es le porte parole de personne . Je vais prendre un peu de temps pour te répondre aussi alors…

Tu persistes avec beaucoup de virulence dans tes mensonges, tu dois avoir un lien très très fort avec Ronan Loas pour faire ça !

Le dossier était complet depuis belle lurette comme je te l’ai dit, libre à toi de dire n’importe quoi pour critiquer gratuitement. Le tacite autorisant le projet n’aurait pas été donné, Tug le dit très bien dans son post. Si les travaux n’ont pas démarré après le tacite c’est simple, il y a un truc qui s’appelle le recours des tiers et qui dure 2 mois, Irons le dit aussi dans son post. D’ailleurs, il y en avait eu un de recours pour la construction de kerlir à l’époque et ça avait vachement retardé les travaux. Va nous faire croire qu’on t’apprend ça, infos sélectives quand tu nous tiens …

Je vois en plus que tu ne manques pas de culot et que tu as rajouté un nouveau mensonge d’ailleurs dans un des derniers posts… « encore faut-il qu’affichage il y ait ». Il y a eu affichage et pendant les 2 mois ! Je l’ai d’ailleurs vu à de nombreuses reprises en allant vers la plage, le panneau était situé à côté des vestiaires du guermeur, là où le projet est prévu, tout le monde pouvait le voir.

On pourra souligner qu’il n’y a eu aucun recours de riverains pourtant vent debout contre l’affreux fcl qui ne respecte personne et ce projet pharaonique de destruction du territoire !! C’est après ces 2 mois que, bien embêté de l’absence de recours de riverains, Ronan Loas a retiré le permis donné tacitement au fcl début avril.

Sur l’extension du bâti, continue à ne pas dire la vérité si ça t’amuse en disant que la ville l’a dit au fcl dès le début, mais ce n’est pas vrai. Et avec cette nouvelle idée, bon courage pour lier les vestiaires et la tribune du projet au bâtiment existant du centre de formation du fcl qui doit se situer à 300 mètres de cela. Tu fais quoi, un viaduc ?

Oui tu as parlé de la loi littoral dans tes incalculables posts sur le sujet, si tu veux je te fais une petite recherche pour te rafraichir la mémoire vu qu’elle semble être sélectivement défaillante. Aussi, faites une recherche sur les tweet de Ronan Loas en avril sur le sujet, il invoquait aussi la loi littoral comme justification de retrait du permis. Complexifie le sujet en évoquant les lois alur et elan pour te donner un rôle d’expert et comme je l’ai dit, on va plus jamais rien construire sur ploemeur avec ce raisonnement. Et tant pis pour le projet des kaolins et pour l’hotel de luxe à kerpape chers au maire de ploemeur!

Sur l’extension électrique, aucun oubli et le fcl n’a jamais essayé de le faire payer par la ville, au contraire. Dès qu’ils ont eu connaissance de ce coût, le fcl m’a dit qu’ils avaient envoyé un courrier direct en disant prendre en charge la totalité des frais (20000 euros je crois) alors qu’ils n’étaient pas obligés ! La ville a utilisé l’extension électrique pour trouver un motif de retrait de permis, suffit de regarder ce qu’avait posté le fcl sur twitter sur le courrier de la ville invoquant le motif du retrait il y a quelques mois.

Tu continues à dénigrer et essayer de monter les uns contre les autres pour protéger ton mai(t)re derrière un pseudo. Mais les problèmes dépassent largement le fcl et la ville et pas besoin d’être einstein pour s’en rendre compte. Tout le monde parle des problèmes de ploemeur avec kerpape, queven, le fcl…pas par hasard s’il y a 0 stabilité dans l’équipe municipale et si l’opposition d’aujourd’hui était les copains d’hier. Suffit pas de twitter pour encourager les merlus et poster des messages sur facebook tous les jours pour gérer, comme tu le dis bien, la 4ème commune du morbihan…

Il n’y avait pas trop de monde au CM du 2 octobre (sauf la presse qui commence à raffoler de la commedia dell ’arte de la ville de ploemeur sur tous les sujets). Je sais très bien que tu y étais et ce qui s’est dit. Ravi pour toi que son discours t’ait convaincu car je ne doute pas que tu as dû être vachement difficile à convaincre . Bizarrement, je pense que tu as été un peu seul à être convaincu ce soir là…

Peu m’importe si tu penses que je suis le porte-parole de fery/bocquet/landreau ou de qui d’autre qui t’amuse. Je mets juste un peu de vérité et d’honnêteté après avoir lu pendant des semaines autant de partis pris subjectifs de ta part sur ce sujet...absolument pas surprenant que mon 1er post te plaise pas, ça ne sert pas tes intérêts. Ce 2ème ne te plaira pas non plus.

Comme dit avant par pas mal de forumistes bien plus objectifs, le seul truc qui compte à la fin c’est que ce projet se réalise. Si des discussions ont lieu à nouveau actuellement alors j’espère que ça va bien se terminer, mais pour ca, il faut que tout le monde y mette du sien (ville comme fcl !) sans dénigrement, sans mensonges, et que le bon sens l’emporte…

C'est la saison des ad hominem on dirait

C'est bien le seul point ou nous sommes d'accord et il n'y a plus qu'à espérer que Landreau tempère un peu tout ça !
Pour le reste, tu détiens la "vérité" du FCL, moi "celle" de la municipalité, ce n'est manifestement pas la même... très bien, il n'y a qu'a attendre le dénouement et on verra peut-être qui a raison, parce que là on commence un peu à tourner en boucle quand même !
Sinon au CM du 02 octobre il y avait l'affluence habituelle et pas plus de journalistes que d'habitude ! Faut croire que "la commedia dell ’arte de la ville de Plœmeur" ne les passionne pas plus que ça !

"Je sais très bien que tu y étais et ce qui s’est dit"
Ah bon ? Tu y étais aussi et tu me connais ?

"Je mets juste un peu de vérité et d’honnêteté après avoir lu pendant des semaines autant de partis pris subjectifs de ta part sur ce sujet"
Ben voyons... c'est évident que toi tu es parfaitement objectif !
Quant à tes posts si ils me déplaisaient, ben je ne te répondrais pas, je les ignorerais !

je regarde le sujet assez souvent sur le forum ca m’interesse j’habite à ploemeur et là je suis d’accord avec darche et je veux que ca se sache. Il y a de la désinformation pour protéger Loas, c’est flagrant. J’ai vu cet affichage en début d’année, il était facilement visible sur un grillage du fcl, faut être à kerlir pour savoir de quoi on parle. Et puis faut arrêter de dire que tous les riverains critiquent le fcl (qui ne critique pas en France ?). Je suis bien placé pour savoir qu’une grande partie des riverains de kerlir sont bien contents que le fcl soit là, c’était pas mieux avant. le guermeur voit pas le projet d’un mauvais œil au contraire, leur président me l’a dit et il y a des bonnes relations avec eux et les merlus. Par contre, Ronan Loas il aime bien le conflit avec les gens et les entreprises non ? Il y a une liste longue comme le bras des problèmes et ca s’accumule

Eh bah, le drama municipal de Ploemeur s'est importé jusque sur le forum (ceci dit je trouve cette discussion très intéressante).
Reste à savoir, si Gauvin représente Ronan Loas, darche.200200 est-il Fabrice Bocquet ou Teaki Dupont ?