On peut progresser et gagner mais exploser en 1 an a 25-26 ans sans avoir rien montré avant est surprenant
En général tu ne débarques pas de nulle part quand même
Genre quand Cadel Evans a gagné le tour, il ne débarquait pas de nulle part. Il avait un bon niveau depuis longtemps

Ok toujours le même "argument" depuis le début.
Faudrait exclure préventivement les coureurs qui n'ont pas tout gagné jeunes.

Tiens d'ailleurs remco jouait au foot.
Allez hop, dehors.

Bah justement, c'est ce que je dis, c'est dans la tête. Donc un sportif peut se révéler parce qu'il a un déclic mental qui va révéler les capacités physiques qu'il avait mais qu'il n'exploitait pas.

Euh non ça je n'y crois pas un instant non, les capacités physiques tu les as ou pas, on devient pas champion de gymnastique a 25 ans d'un coup, non. Au vélo j'y crois quand même pas trop.
D'autant plus que ça voudrait dire qu'avant tes 25 ans personne ne t'avait repéré, puisque tu était dans l'anonymat, faut être réaliste je pense que Merlus a raison la dessus.

Même au foot les cas sont rares, la comme ça d'un coup je vois Éric Carrière, Pierre Les Melou et Ben Yedder, tous passés à travers la détection, sans doute pour les raisons habituelles : trop petit, maigre. Sans CG, très peu de chances qu'on aurait vu ELF un jour sur un terrain pro.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Au risque de me répéter, Tadej Pogacar n'était pas le dominant de maintenant en catégorie jeune. Il était très bon mais pas au-dessus du lot comme un Peter Sagan en son temps.
Juan Ayuso par exemple, a explosé les performances de Poggi au même âge. Nous verrons si il devient aussi fort.

Plein d'autres coureurs étaient bien plus dominants en jeune comme David Gaudu (Vo2 max supérieur à celle de Pogacar), Giulio Pellizarri, Thymen Arensman et évidemment Remco.

Mais c'est tout à fait normal. Certains jeunes sont déjà à 100% de leur potentiel à 19 ans, d'autres à 50%. Pour plein de raisons (maturité physique plus ou moins tardive, hygiène de vie déjà professionnelle ou non, etc.)

On a vu bon nombre de coureurs dits moyens en jeunes exploser par la suite (Andy Schleck, Biniam Girmay, Primoz Roglic, etc.) et au contraire des coureurs annoncés comme extraordinaires ne jamais confirmer, tout en ayant une carrière "honorable" (Joe Dombrowski (annoncé comme le Armstrong 2.0), Tobias Foss (ultra-dominateur en 2019 dans la catégorie espoirs), Thomas Gloag (on lui prédisait déjà plusieurs Tour de France à son palmarès quand il avait 17 ans), Ivan Sosa, Pavel Sivakov, etc.).

Jonas Vingegaard a toujours eu des capacités hors-normes comme Pogacar.
Il a affolé les compteurs plusieurs fois lors de ses 16ème et 17ème années.
La différence c'est qu'il a eu quelques pépins de santé lors de ses 18ème et 19ème année, qu'il a ensuite concilié cyclisme et travail et que donc, il est arrivé bien plus tard à 100% de son potentiel.

Vous croyez vraiment que la belle mécanique Jumbo aurait misé sur un nullissime au dépens de Roglic, Kuss and co ?

Je reste persuadé qu'avec ou sans dopage ce sont peu ou prou les mêmes qui domineraient. Bjärne Riis mis à part, les vainqueurs sous dopage étaient toujours à la base des grands talents.
Par contre, c'est complètement dégueulasse pour ceux qui n'ont jamais voulu tomber dans ce dopage généralisé dans les années EPO tel que David Moncoutié qui est sans doute passé à côté d'une carrière exceptionnelle si les autres n'avaient pas triché. Ce devait être terrible pour Moncoutié d'entendre Bernard Hinault dite à l'époque qu'Armstrong le dominait car il était moins fainéant.
Un Bernard Hinault qui a toujours été colérique sur les suspicions de dopage (jusqu'à faire grève quand il était dans le peloton pour diminuer le nombre de contrôles). Lire le livre autobiographique de Greg Lemond permet de bien comprendre qu'Hinault, Fignon et Lemond himself ne tournaient pas à l'eau claire.

Effectivement on ne fait pas des chevaux de courses avec des chevaux de trait, mais le dopage pourrait créer les grosses différences actuelles et tuer tout suspense et engendrer des courses insipides
C'est la situation actuelle et on fait avec

Ma conviction c'est que certaines équipes utilisent un nouveau mix de produits. Et certains y réagissent bien mieux que d'autres.
Je ne vois pas pourquoi Adam Yates n'aurait pas le même protocole que Tadej Pogacar.

J'ai lu le livre de Tyler Hamilton et celui-ci explique très bien qu'Armstrong, Livingston, Hincapie et lui-même avaient exactement le même programme de dopage. Pourtant, Lance était quand même au-dessus.

De toute façon, quand l'UCI laisse des managers comme Alexandre Vinokourov, Mauro Gianetti, José Matxin ou Richard Plugge à la tête de certaines équipes, il ne faut pas s'étonner.

La première réforme à faire dans le vélo, à mes yeux, serait de retirer le droit à des managers ayant déjà été pris par le passé à doper leurs poulains à reprendre du service (comme Gianetti avec Saunier-Duval). On ne peut pas espérer que le cyclisme ne retombe dans ses travers en laissant ceux qui ont déjà fauté dans le milieu.

Je reste toutefois un amateur passionné de cyclisme (juste derrière le FCL ). Car même avec certains produits ça reste des performances physiques époustouflantes et difficiles. Passionné mais pas crédule. Comme je ne suis pas naïf face à l'endurance de Nadal et Djokovic lors d'un match en 5 sets à haute intensité. Comme je ne suis pas naïf quand je regarde du biathlon ou autre.
Le sport est à l'image de la société, y'aura toujours des malins pour se donner quelques avantages. Il n'en reste pas moins que c'est beau, le sport, pour plein d'autres raisons

Là, je te rejoins, excellente analyse, comme je l'ai déjà indiqué, dopé ou pas ce sont les meilleurs que l'on retrouve en haut de l'affiche, et tout a fait d'accord pour tes propos sur l'âge.
A l'inverse du passé, on a aujourd'hui dans le vélo des coureurs qui viennent d'horizons différents, football, sauteur a skis, cyclo cross, chez ceux ci, je pense principalement a Roglic et Evenepoel le fait d'être venu plus tardivement au cyclisme génère tout de même des lacunes, mais bon n'enlève rien à leur qualité de sportifs de haut niveau.

_________________
Vive la liberté d'expression

Excellente analyse de Gourcruyff, encore une fois.

Comparer les résultats du leader d'une équipe dopée et de ses coéquipiers - surtout qu'il y a fort à parier que Lance Armstrong avait son planning doping spécifique à lui également - n'a quand même pas grand sens.
Armstrong était un vrai leader et un perfectionniste, c'était quasiment lui le directeur sportif.

_________________
The Cup final 1988
https://www.youtube.com/watch?v=T22RUtxgyKA

Perfectionniste, c'est vrai, au point de reconnaitre les étapes avant le départ du Tour, mais en les remportant en fumant la pipe, frais comme un gardon, les "dopés " aujourd'hui terminent leurs étapes beaucoup plus éprouvés.

_________________
Vive la liberté d'expression

Mais tous ces éléments plaident pour une acceptation tacite du dopage.

Et oui mais les gens veulent de la performance, alors on la leur donne.
Armstrong, il a fait rêver des tas de gosses et ça a vendu ce sport. C'est complètement indécent mais c'est encore une fois cette dogmatique débile du mieux, plus vite et moins cher pour plus de profit qui gagne.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Pour ma part non.

En revanche j'ai voulu souligner la qualité du post de Gourcruyff.

Et quand il écrit ceci "De toute façon, quand l'UCI laisse des managers comme Alexandre Vinokourov, Mauro Gianetti, José Matxin ou Richard Plugge à la tête de certaines équipes, il ne faut pas s'étonner.

La première réforme à faire dans le vélo, à mes yeux, serait de retirer le droit à des managers ayant déjà été pris par le passé à doper leurs poulains à reprendre du service (comme Gianetti avec Saunier-Duval). On ne peut pas espérer que le cyclisme ne retombe dans ses travers en laissant ceux qui ont déjà fauté dans le milieu. , je n'ai pas l'impression qu'il plaide pour une acceptation du dopage, mais visiblement on n'a pas la même compréhension à la lecture d'un même texte.

Je ne cite pas le message dans sa totalité parce que ça surchargerait inutilement le forum mais je le trouve très intéressant et très bien argumenté. Bravo

et Gasquet n'avais jamais perdu en jeune contre Nadal . Dont au tournoi des petits as
Et en pro , il ne l'a jamais battu

Pogacar a gagné le tour de l'Avenir comme les plus grands

Faudrait peut être plutôt se pencher pourquoi nos jeunes talents ne confirment pas en passant pro par la suite.

Il ne repérait pas les étapes en équipe, il a versé de sa poche plus d'1 million d'euros au Dr Ferrari.

Nul doute qu'il a incité les autres membres de son équipe à se doper pour améliorer leurs performances, c'était aussi un moyen de "mouiller" tout le monde, mais dire qu'il avait exactement le même programme dopage que ses coéquipiers comme l'écrit Gourcruyff ne tient pas du tout la route.




Pas jusque là quand même mais disons qu'affirmer qu'il était au-dessus intrinsèquement de ses coéquipiers est compliqué car il est certain que le mec voulait battre tout le monde en se dopant (comme d'autres). Il voulait avoir des coéquipiers plus forts que ceux des autres équipes, loyaux envers lui, mais n'aurait jamais toléré la moindre concurrence. Et pour cela mieux vaut avoir un dopage Deluxe et plus pointu, y compris par rapport à ses coéquipiers...

_________________
The Cup final 1988
https://www.youtube.com/watch?v=T22RUtxgyKA

Quand tu lis le livre de Tyler Hamilton, tu comprends que ce dernier prenait tout ce qu'il était possible de prendre. L'anecdote de son abandon avec la Phonak parce qu'il s'est transfusé du sang qui avait été mal conservé est dingue d'ailleurs.
Il était le collègue de chambre d'Armstrong, ils prenaient les mêmes choses le soir (amphétamines, auto-transfusion, etc.) et je ne vois pas ce que Lance Armstrong pouvait faire de plus.

D'ailleurs, quand Hamilton part à la CSC en tant que leader, il finit quand même 4ème du Tour, avec une clavicule cassée, à seulement 5 min d'Armstrong.

Roberto Heras qui menait un train de folie pour Armstrong sur le Tour avant de gagner la Vuelta quelques semaines plus tard, je ne vois pas comment il était "moins" chargé qu'Armstrong.

J’ai jamais vu ça

https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour- ... ideo.shtml

_________________
Milliardaire à mi temps.

Heureusement qu'il y avait peu de public, ça aurait pu avoir de grosses conséquences...