Le communiqué du Conseil d'administration de la LFP du 10 septembre dresse un bilan du mercato d'inter-saison et compare avec les chiffres de l'été dernier :
- Pas de grosses variations du montant global des mutations à titre onéreux d'un été à l'autre (2010 : 119,95 M€ ; 2009 : 110,85 M€). Fred, la baisse que tu rapportes n'est donc pas confirmée par la Ligue (ce ne sont pas les mêmes chiffres pris en compte ?).
- Baisse du montant de ventes à destination de l'étranger (-22%). Baisse considérable du montant total d'achats de joueurs en provenance de l'étranger (-83%).
- Volume de ventes supérieure au volume des achats, globalement. 11 clubs de L1 présentent une balance de transferts positives (plus de recettes que de dépenses).
- Baisse du montant moyen des achats par joueur. (2010 : 3 M€ ; 2009 : 1,55 M€, soit -49%)
- Moins de joueurs sous contrat professionnel (73 contrats pro en moins, soit -7%)

(Sans transition, comme on dit à la télé)
Les contrats passés entre la FFF et ses partenaires sont en train d'être revus : Les sommes versées par les sponsors seront indexées sur les performances sportives (modalités non connues).
Est-ce que ces pratiques sont déjà utilisées à l'échelle des clubs ? Si elles se développent, j'imagine que les dirigeants de club envisageront de plus en plus de rémunérer les joueurs également selon les performances de l'équipe. (système déjà mis en place à Lorient par Loïc Féry)

Luyindula a signé un contrat de ce type quand il est arrivé au PSG. Autant dire que son variable n'a pas du atteindre des sommets

Difficile de faire réellement un comparaison vu que ni la ligue, ni FF ne définit vraiment ce qui se cache derrière les montants qu'ils avancent (achats ? ventes ? les deux ? en prenant en compte ou non l'étranger ?), ni la méthodologie de calcul.
Les chiffres de la ligue me surprennent quand même surtout que cette même ligue annonce aussi que le montant moyen d'un achat (et non transfert «tout court» et c'est possible que ça soit là que se trouve la subtilité) a été divisé par deux en un an. Ce qui voudrait dire que le nombre de transferts payants a été multiplié par 2 en an. Ce n'est pas vraiment l'impression que j'ai eu.

Une nouvelle en provenance d'Allemagne que je laisse dans ce topic : Le Werder de Brême gèle la moitié des salaires de septembre de ses joueurs. (sur le plan légal, je me demande quels sont les arguments du club allemand). La dépêche de l'AFP en parle très bien.
Après 7 journées de championnat, le Werder est 13ème (8points). En Champions League, il est dernier de sa poule (1point).

La solution de l'actionnaire des girondins de bdx pour faire face à la crise

=> De Tavernost veut passer a 18 clubs

_________________
RETOUR DU 4/4/2

C'est vrai qu'il avait montré l'exemple après le dernier titre de ch. de France des Girondins...

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

La ligue vient d'obtenir la fréquence sur la TNT payante pour diffuser sa chaine CFoot qui diffusera un match de L2 en direct et 2 matches de ligue 1 en différé. Cette chaine de TV devrait etre reprise sur les réseaux adsl et satellite

Je sais pas mais ça pue le bide cette chaine

c'est pour quand cette chaine ?

La ligue n'a même les droits de diffuser les matchs en direct de sa propre maison...

_________________
Trent Reznor is Nine Inch Nails.

Double vainqueur pronos 2010 - 2011
2ème pronos 2012

surtout que je sens bien le truc qu'on va demander aux clubs d'investir dans ce bouzin qui me semble casse gueules.

Je crois que 2 chaines de la TNT payante ont cessé d'émettre parce que ce n'était pas rentable.

Et cette chaine pourrait etre rentable si elle diffuse de la L1

J'ai déplacé les messages concernant la chaine de la ligue dans ce topic où le sujet avait déjà été évoqué. C'est moins fourre-tout que le topic sur la télévision et le cinéma.

Pour la rentabilité, moi aussi, j'ai des gros doutes (cf ce message évoquant le précédent néerlandais : viewtopic.php?p=374580#p374580)

Peut être que c'est un moyen de "pression" pour le nouvel appel d'offre concernant la diffusion des matchs de la Ligue 1 en 2012....

_________________
Mensonges lors ventes de Romao & Lémina, affaiblissement du sportif pour se verser des dividendes, faire partir l'entraîneur qui a fait ce club : F€ry m'a dégoûté du foot et a cassé ma passion !! Bravo et merci à lui.

Mouais, sauf qu'aujourd'hui il n'y a que canal ou TF1 qui soit capables de verser autant en droit télé.

Pas sur que les revenus de Cfoot soient suffisants pour reverser cette manne au club...

A moins qu'on se dirige vers une gestion de leur propre image par les clubs et là ça serait terrible

le dossier du rachat du PSG par le fonds souverain du Qatar avance à grands pas
http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/la-rumeur-qatarienne-agite-toujours-le-psg-22-12-2010-1200462.php

Quelle descente aux enfers

Double page dans FF d'hier «Et si l'on fermait le championnat ?».

Avec les problèmes économiques actuels et les perspectives concernant les prochains droits TV, les (certains ?) clubs voudraient limiter les relégations en de L1 en L2 parce qu'une relégation est catastrophique financièrement pour un club installé en L1 (charge fixes importantes avec les salaires et les infrastructures alors qu'une descente entraîne une baisse de 70% des droits TV) et qu'ils espèrent aussi pouvoir attirer des investisseurs extérieurs s'il y a moins de risque (ça sent quand même l'argument bidon). La DNCG semble aussi pousser vers cette voie.
Pour cela, 2 pistes sont envisagées :
- créer une licence club (avec des obligations au niveau du stade, des structures et de l'organisation du club) obligatoire pour jouer en L1. On n'imagine très bien qu'avec une telle licence, Arles-Avignon et Brest n'auraient pas pu monter l'été dernier (et que du coup, il n'y aurait eu qu'une seule descente)
- n'avoir plus qu'une ou deux descentes certaines de L1 en L2 + un barrage

Personnellement, je pense qu'une solution plus pérenne pour éviter la «catastrophe» financière d'une relégation serait de diminuer les écarts de droits TV entre clubs (à l'intérieur de la L1 et aussi entre la L1 et la L2). Ça aurait aussi l'avantage d'augmenter l'intérêt sportif de la compétition (moins d'écart a priori entre les clubs en début de saison + moins de tactique frileuse pour jouer le maintien à coup de matchs nuls tout en évitant l'énorme ventre mou qui apparaîtrait en cas de diminution du nombre de descente) mais ce n'est pas une solution qui aurait la faveur des clubs de L1. D'un autre côte, pas sûr que les clubs de L2 voient d'un bon oeil un L1 plus fermée. Et il me semble bien que pour ce genre de décision, tous les clubs pros ont leur mot à dire.

Pour finir sur cette histoire, le plus marrant est que les défenseurs de cette idée de fermeture de L1 interviewé par FF sont Martel (Lens) et Rousselot (Nancy). On pari qu'ils changeront d'avis s'ils descendent en fin de saison ? Il me semble d'ailleurs que Martel a déjà fait la girouette concernant la répartition des droits TV entre la période où Lens jouait le haut de tableau et leur situation actuelle !

Sakho vient de prolonger son contrat pour la modique somme de 250 000 € / mois
Ce n'est pas la crise pour tout le monde

A quand des salaires décents dans le foot . Le pire c'est que la France n'est pas le pays ou ça paie le plus

Avoir qu'une seule descente de L1 : une idée nulle !
Les barrages : non. C'est trop long et aléatoire.
La formule actuelle est trop bonne finalement !

_________________
A Lorient, on n'a pas de pétrole, et on n'a plus CG

C'est sur vaut mieux laisser nos meilleurs espoirs partir en angleterre

Je ne parle pas de ça , je parle des salaires dans le football.
Si pour toi c'est normal de payer un mec pour taper dans un ballon à ce prix là ...

Mais après je sais qu'il y a pire ailleurs en France : il y a qu'à voir le salaire de Heinze par exemple.

Les clubs français disent qu'ils sont dans le rouge mais qu'on arrête de payer des joueurs de foot à ce prix là.

Moi je trouve ce genre de réflexions demago.

A ce moment la, on n'a qu'a râler après les acteurs ou les musiciens

Il faut arrêter de parler comme ça : ils touchent trop, patati, patata

Si un salarié de Bigard peut capter l'attention de 10 millions de types tous les 15 jours pendant 90 minutes, je trouverais normal qu'ils touchent 200 000 €/mois.
CQFD

_________________
A Lorient, on n'a pas de pétrole, et on n'a plus CG

Si tu es jaloux, tu peux essayer de devenir footballeur pro, tu gagneras comme eux. Moi ça ne me gêne pas; quand je regarde un match, je n'y pense même pas une seconde. Il y a d'autres professions ou les salaires et autres avantages me choquent, en politique par exemple.

_________________
Féry, tu es méchant !

C'est pas toi qui faisais des remarques sur ce que touchent les arbitres ?

Oui, ce que gagnent les arbitres me choque aussi. Le fait qu'ils en demandent encore plus aussi.

_________________
Féry, tu es méchant !

Jalousie ?
Et puis franchement un politique mérite bien plus ce qu'il gagne qu'un footballeur. Un maire ou un ministre a des responsabilités que n'a pas un mec qui tape dans un ballon.

Les politiciens me dégoûtent. La plupart font une carrière pour satisfaire leur petite ambition personnelle, pas pour servir la société. C'est nous qui les payons grassement. L'argent que gagnent par exemple les footballeurs provient des sponsors. Ca ne sort pas de nos poches.

_________________
Féry, tu es méchant !

Non, un politique gagne rarement plus de 15 000 € de salaire (sauf après : magouilles du milieu local, etc)
Et franchement : sont-ils à envier ?????????

_________________
A Lorient, on n'a pas de pétrole, et on n'a plus CG

plutot une bonne initiative




Si ça peut permettre d'éviter quelques délires des equipementiers

Euh non, je ne les envie pas puisqu'ils me dégoûtent (ceux de droite en particulier).

_________________
Féry, tu es méchant !