Il n'y aura donc pas de français en 1/8, mais de belles affiches à suivre quand même chez les hommes.

Étonnant par contre que les 4 français(es) qualifié(e)s au troisième tour se soient tous fait massacrer et pas par des cadors...

Super match de Rune par contre, joueur très intéressant. Tsitsipas qui a galéré face à un vrai terrien au premier tour (Musetti) risque encore de bien galérer en 1/8 face au danois.

Oui Rune est impressionnant
Il est beaucoup plus complet que je ne pensais.

_________________
Lorient & Gourcuff FOREVER

Oui je l'avais vu au tour précédent. Très bon
Bon plus de français dommage. Après leur Roland à été assez correct avec Parry qui a montré des belles choses ou Gaston
A confirmer

Le seul problème de Rune... c'est qu'Alcaraz a le même âge et ça c'est une sacrée tuile !

Alcaraz sorti par Zverev : quel match il a sorti l'Allemand
Super match entre les 2

Effectivement, ça fait pas mal de temps que je ne suis pas resté aussi scotché devant un match de tennis

C'est plutôt sympa ces "night-session" mais faire débuter ce Ruud - Rune (intéressant pourtant) à 21h30 en milieu de semaine ce n'est pas sérieux.

Oui mais que dire d'Alcaraz au 4ème set !
Je crois que celui-là va me plaire

+1
Ou mettre Djokovic - Nadal à cette heure là alors qu'on sait qu'ils prennent 10 mns à chaque service

Par contre je n'avais pas fais gaffe précédemment mais Rune a un comportement plus que limite, toujours à se plaindre ou à contester. Pas fan du tout.
Ruud est super fair-play lui rien à dire

Niveau exemplarité citons aussi Rublev et Zverev, très très fair play tous les deux. Le 1er a donné de lui même le point a son adversaire hier a 2-2 en super ty break decisif après avoir déjà rejoué après une balle de Cilic pourtant donné faute par la vidéo.

Quel match entre Zverev et Nadal! Un Allemand conquérant mais incapable de conclure ses occasions de se détacher, un Nadal en eau, dominé mais toujours au combat, auteur de quelques coups somptueux, et deux sets même pas finis en plus de 3 heures de jeu!
Quant au final, la grosse blessure de Zverev fait froid dans le dos...
En tous cas, à ces deux joueurs magnifiques!

Assez incroyable de voir Nadal à ce niveau, en bouleversant son jeu pour pouvoir "s'économiser" physiquement. Il a longtemps été dénigré à ses débuts, malgré ses résultats, en étant catalogué comme un monstre physique qui devait ses succès à ses rallyes de fond de court, et à ses coups droits liftés puissants.

Là il gagne ses matches face aux meilleurs en usant du service-volée, de variations dans les échanges... Très très grand joueur.

Au-delà du physique, ce qui m'impressionne chez lui (idem pour Federer) c'est le mental. Les mecs ont tout gagné, sont sur le circuit depuis presque 20 ans, et ils ont encore faim. Quand je vois comment il s'est battu hier pour sauver quelques balles de set, quel mental

La marque des champions, jamais blasés.
Il avait déjà remporté l'open super 12, à Auray en...1998

_________________
Vive la liberté d'expression

On n'est pas prêt de revoir 3 champions comme ça
On n'en reverra même surement jamais

Federer fait un peu pâle figure comparé aux deux autres avec du recul. Il a beaucoup de Wimbledon, qui est quand même une surface demandant moins d'endurance et de panache. Il avait aucun concurrent quasiment.
Je trouve la perf' de Djokovic assez exceptionnelle car il a construit son palmarés sous l'ombre des deux autres pourtant recordmen et a toutes les cartes en main (à moins d'être interdit de tournoi...) pour les dépasser.

Euh ... J'y connais pas grand chose au tennis mais ce que tu dis me semble faux. Nadal c'est 13 Rolland Garros sur ses 21 Grand Chelem. Alors que Federer c'est 8 Wimbledon sur ses 20 Grand Chelem, mais aussi 5 US Open et 6 Open d'Australie, donc plutôt équilibré. Pour Djokovic c'est plus équilibré également (9 Open d'Australie, 6 Wimbledon). Donc Djokovic ne serait pas un concurrent de Federer sur Wimbledon ? S'il y a bien un joueur d'un tournoi parmi ce 3 champions d'exception c'est indiscutablement Nadal !

Et en ayant le public souvent contre lui surtout à RG

La finale féminine est à sens unique : malheureusement un peu prévisible

Le bilan de Djokovic est beaucoup plus équilibré que celui de Federer quand même. Rolland Garros, il l'a gagné 2 fois, dont un en battant Nadal en finale (et une autre fois en quarts), il a fait 11 demi-finales et 6 finales alors que c'est le tournoi du grand chelem où il a le moins bon bilan.

OK pour toi sur Nadal, mais Rolland Garros à mon sens c'est quand même un tournoi techniquement et physiquement beaucoup plus exigeant qu'une surface comme le gazon, où c'est deux touches-trois touches de balle en moyenne. Et Federer a fait 5 de ses 7 dernières finales à Wimbledon. A Rolland Garros il est quasi forfait chaque année depuis un bon moment.

Surtout à mon sens Federer a construit tout une partie de son palmarès à une période où il n'y avait pas de grands joueurs sur surface rapide (avant lui il y a eu de nombreuses années avec des successions de N°1 furtifs que l'on a quasiment oublié et qui n'étaient pas très talentueux (exemple Hewitt, Roddick...)), alors que Djokovic construit son palmarès toutes surface et avec la concurrence permanente sur plus de 10 ans de Federer, Nadal.

Encore un Français titré en juniors à RG
Mais c'est toujours le désert de Gobie chez les tricolores en seniors...
Sinon, implacable victoire de Swiatek contre une Coco Gauff trop tendre, mais c'est logique à 18 ans, bravo à elle pour son parcours!

MerlUltra tu peux t'arrêter là dans l'analyse du tennis

_________________
Lorient & Gourcuff FOREVER

Et oui ce sera difficile de faire mieux

Tu ne connais visiblement rien au tennis, ne te sens pas obligé de tout commenter.

A noter que aujourd'hui, notre doublette de Fed Cup Mladenovic-Garcia dispute la finale du Double dames (11hs30)

@MerulUItra Le tennis ne se résume pas aux seuls tournois du Grand Chelem, (tout comme le tour de France pour le vélo).

_________________
Lorient est haut,jabadao et tango...
Concours de pronostics gratuit pour votre mobile http://merlusien.free.fr

Il y a 4 grands chelems chaque année, c'est clairement le moteur de ce sport. Le reste sert à faire un long classement de plus de 100 joueurs, gagner des primes, préparer les grands chelems et organiser des paris sportifs.

Euh, les masters 1000 ressemblent de plus en plus à des grands chelems avec des tournois sur 10-12 jours.

Je ne vois pas trop où vous voulez en venir, c'est comme si en foot on comparait des coupes nationales avec des titres de champion ou une Ligue des Nations avec une coupe du monde.

Et en Tennis, il y a 4 grands chelem par saisons, ce ne sont pas des truc ultra-ponctuels comme la coupe du monde en foot.
Avec les grand chelem on peut raisonnablement et objectivement comparer des palmarès sur de longues époques car les grand chelem sont en place depuis bien bien longtemps, immuables, ceux qu'un joueur de haut niveau n'a pas le droit de zapper. Il y en a 4, toujours les mêmes, alors que "super 9", "Master séries", "Master 1000", ça fluctue au grès des vents et des marées en nombre, en importance (points ATP, primes), en localisation.

A certaines époques cela n'existait pas ces tournois, où c'était moins de tournois dans la saison, pas les mêmes etc impossible de comparer les époques donc. Et puis en quoi cela change mon analyse ? Le seul à avoir fait le "grand chelem" de ces tournois de 2ème catégorie, c'est Djokovic (à deux reprises) qui détient le record (mais il y en a plus aujourd'hui de ces tournois qu'il y a 30 ans).