Eh bien, ça s'anime par ici. Il ne s'agit que de foot, tout va bien.
Pour répondre à notre ami Amiénois, déjà merci d'être passé apporter un éclairage sur le forum : c'est assez rare d'avoir des visiteurs soutenant d'autres équipes, et ça apporte toujours une plus-value intéressante à la conversation - qu'on soit d'accord ou pas.
Concernant CP, je pense que le problème a été bien résumé plus haut : on n'arrive pas encore à sentir le projet de jeu, et c'est un souci majeur dans un club qui a été réputé pour avoir une ligne directrice très fiable. Lorient s'inscrit pleinement dans la continuité des clubs historiques qui ont su définir et affirmer une identité de jeu, résistant très longtemps au mouvement d'homogénéisation footballistique qui s'est emparé du foot moderne.
C'est sans doute difficile pour nous de constater qu'on doit désormais composer avec les adaptations tactiques permanentes, les éternelles rotations d'effectifs au cours d'une saison, et les plans de jeu taillés spécialement pour l'adversaire. On avait l'habitude d'aller au stade en pouvant prédire la compo, les intentions de jeu, et les déplacements de joueurs. On savait quel était le rôle bien défini d'untel ou untel, et cela permettait à la fois une grande lisibilité pour les supporters, et un degré d'exigence (on voyait très bien qui ne faisait pas le job). Aujourd'hui, on a du mal à comprendre ce qui est demandé. Quand on voit les matches de Laurienté, on se demande si c'est CP qui lui demande de se fourrer dans l'axe, ou si c'est lui qui n'en fait qu'à sa tête. Quand on voit le marquage de Le Goff, on se demande si c'est lui qui a peur d'aller au contact, ou si c'est CP qui lui demande de prendre de la distance avec son vis-à-vis. On ne sait plus si on doit incriminer le joueur ou le coach, d'où les débats sans cesse renouvelés autour de la question des responsabilités.
Sur le vécu particulier de Lorient, tu fais bien de souligner le passage de Casoni et Landreau, ces deux entraîneurs ayant à mon avis achevé de détruire l'œuvre de Gourcuff, que Ripoll avait essayé de sauvegarder à sa manière (ce n'était pas parfait, mais je n'ai jamais douté un seul instant de ce qu'il essayait de mettre en place). Casoni et Landreau ont totalement bouleversé la philosophie de jeu et de recrutement, en mettant volontairement l'accent sur des profils qu'on n'avait pas l'habitude de voir (des joueurs grands, costauds, parce qu'ils réclamaient "de la taille"). On a cessé de se soucier des qualités humaines (avec Waris, par exemple), des qualités collectives (avec Philippoteaux, Bouanga, et maintenant Laurienté), des qualités techniques (avec Wadja, Mendes).
Le constat est sans doute amer pour nous, et je pense qu'il est raisonnable de ne pas faire porter à Pélissier le poids d'une gestion calamiteuse depuis le départ de CG. Cependant, il ne doit pas non plus être exonéré de ses responsabilités, qui sont nombreuses à mon sens.
- Incapacité à définir et à mettre en place un système cohérent, pérenne et repérant pour ses joueurs, susceptible de mettre en valeur leurs qualités tout en compensant leurs faiblesses.
- Incapacité à exploiter au mieux les profils offensifs à sa disposition, et qui disposent de qualités évidentes démontrées à l'étage inférieur (Hamel, Bozok, Grbic) ou à ce niveau (Moffi).
- Incapacité à construire une équipe équilibrée, en ciblant les faiblesses qualitatives afin qu'elles soient compensées au mercato (je pense notamment au poste de latéral gauche et droit, de milieu créatif, et de défenseur central).
- Incapacité à fournir un discours cohérent, clair et lisible par les supporters, afin de montrer un cap et un horizon en termes de jeu, d'ambition et de niveau d'exigence.
- Incapacité à corriger les défauts majeurs de l'équipe, notamment 1) les graves problèmes défensifs individuels et collectifs ; 2) la question des seconds ballons 3) l'architecture offensive de l'équipe ; 4) L'occupation et l'animation des couloirs ; 5) Les combinaisons collectives offensives ; 6) le positionnement erratique et inefficace de certains joueurs.
- Incapacité à identifier le meilleur poste de certains joueurs, et à les faire évoluer dans les conditions les plus favorables, afin d'exploiter au mieux leur potentiel (je pense à Le Fée, Boisgard ou encore Laurienté).
Cela fait beaucoup de choses à corriger, et quoique je ne sois pas partisan de le clouer au pilori, car les joueurs ont eux aussi une grande part de responsabilité dans le naufrage collectif que nous vivons, je suis persuadé que le travail défensif est largement à sa portée (même avec une défense à cinq, notre défense était une passoire, ce qui est inacceptable à ce niveau). De même, Pélissier doit être capable d'identifier le meilleur poste des joueurs, et cela fait presque un an qu'il est clair que Laurienté n'a rien à faire dans l'axe, que Le Fée n'est pas un joueur de couloir, et ainsi de suite. Enfin, le discours officiel et officieux doit être renouvelé, et Pélissier en est parfaitement capable. En cessant de couvrir ses joueurs, en les mettant face à leurs responsabilités, et en insufflant une dynamique de travail, il doit pouvoir faire mieux.
|