Il s'est exprimé cette semaine sur les indésirables dans le journal. Tu veux quoi d'autre ?

d' accord avec toi mais sur le forum il n'y a pas de commentaire mais rassure toi ce n'est pas grave c'était juste une remarque perso

Il ne fait pas de vagues, il bosse, ça se passe pas trop mal apparemment, et surtout faut lui laisser un peu de temps quand même

eh bien là on est d'accord il ne fait pas de vagues, il doit bosser avec l'héritage de la saison passée et son boulot est vraiment encourageant

Mission pas aisée pour un entraîneur qui arrive après une descente qui plus est avec un groupe qui a vécu cet événement.
La présence de Cahuzac a certainement pesé sur sa décision.
C’est quand même un boulot bizarre, car comme le mercato se termine ce soir, comment a-t-il pu mettre en place son équipe alors que beaucoup de joueurs sont annoncés sur le départ ?

si on en parle pas trop, c'est que ça se passe pas trop mal et que ce qu'il dit ou fait, ya pas grand chose à redire
pour l'instant plutôt agréablement surpris par l'homme et même le coach, malgré des à prioris...

_________________
Exigeons le rétablissement du véritable nom de notre mascotte : PENAO! NON à MERLUX!

Et puis on pourra mieux apprécier et juger son action une fois le mercato terminé. Là l'essentiel a été fait sur les deux premiers matches, avec les incertitudes qu'on sait sur l'effectif ce n'était pas forcément simple.

_________________
1er du Vendée Globe 2008 virtuel du fclorient.net.
219è au général.

j' espère qu'il a passé une "soufflante" du style suroit pour motiver l'équipe demain soir

Je reconnais au travers de "suroit" la patte d'un pécheur de bars?

_________________
Si tu t'engueules plus d'un 1/4 d'heure avec un conard c'est que tu es aussi con que lui.

Une soufflante ? C'est light , j'espère que c'était plutôt des coups de trique ..

1h de polyphonies Corses dans les vestiaires me semble nécessaire.

attention que cela ne tourne pas à la cacophonie...tant que cela ne devienne pas de la bris ure de vie

Je crois que je m'abstiendrai de tout commentaire sur le match : j'étais à l'apéro en même temps, et ce que je voyais m'a simplement donné envie d'accélérer la cadence.

Néanmoins, OP commence à mériter qu'on s'intéresse sérieusement à son cas.

J'épousais totalement les propos de Bran Ruz sur le topic du match de Dunkerque, lorsqu'il indiquait en substance qu'une équipe travaillait mieux que l'autre. Ce qui était en effet manifeste...aussi quelque peu inquiétant selon moi.

Car dans le même temps, j'étais beaucoup moins en phase avec May, qui soulignait le mérite d'OP de devoir travailler, et d'obtenir des résultats avec un effectif qu'il n'avait pas choisi. Car j'ai la faiblesse de penser que 100% des entraîneurs de cette Ligue 2 auraient bien aimé qu'on leur impose notre effectif.

Et Pantaloni ne doit pas échapper à cette conjecture, puisque quand on manque manifestement à ce point de paradigme d'un point de vue tactique...on ne peut qu'être content de disposer d'un effectif regorgeant à ce point de ressources individuelles.

Sincèrement, j'étais plutôt content de sa venue, car je me souvenais avoir vu l'ACA, sous son mandat, réaliser des matchs pas si dégueulasses.

J'ai commencé à déchanter progressivement devant :

- les prestations collectives manquant à mon sens sérieusement de consistance, à l'exception du match à Caen qui m'a beaucoup plu, et de la 1re MT à Amiens... à l'issue de laquelle il a tiré à vue, à ma grande stupéfaction ;

- ses changements d'épicier dignes d'un Landreau des plus grandes heures, visant à préserver un résultat, et aboutissant dans la grande majorité des cas à une perte totale d'emprise sur le jeu, et à un impact comptable assez peu flatteur ;

- certains choix de joueurs. A-t-il à ce point les yeux embués de merde, pour ne pas se rendre compte qu'Adjei est un joueur de National 2 ? Je serais tenté d'étendre le propos à Katseris (quel match honteux hier soir), mais pour le coup on manque un peu de ressources à ce poste. Mais à la rigueur, ce sujet "choix des joueurs" est celui auquel j'accorde la pondération la plus faible parmi tous les autres.

Hier, OP a épuisé une très grande partie du crédit dont il jouissait à mes yeux. Je suis désolé, mais un entraîneur qui bouleverse à ce point son dispositif tactique (et fatalement l'animation qui va avec) en cours de saison, c'est un entraîneur qui n'a que peu de convictions tactiques, un entraîneur qui manque de vision, qui n'est pas franchement dans la construction...et par conséquent un entraîneur qui ne fait pas bien travailler son équipe.

Le summum du foutage de gueule, c'est d'opérer ce bouleversement 3 jours après le match précédent... Là clairement, ça ne fait aucun doute que ce système n'a pas été travaillé.

C'est simplement une solution de fainéant, pour qui veut prétendre sans effort de réflexion à rétablir un équilibre défensif d'une équipe qui manque d'équilibre en général.

Mon jugement n'est pas encore totalement définitif, mais je suis pour l'instant assez déçu.

Je ne serai pas aussi catégorique que toi sur ce changement d'organisation.
OP l'a expliqué : Kalulu était out ; Silva avait joué 90 minutes face à Dunkerque alors qu'il reprenait et qu'il n'était pas prévu qu'il fasse tout le match. OP n'a pas voulu prendre de risques en le titularisant à nouveau. On peut le comprendre (et il aurait été également plus sage de ne pas mettre Bamba sur la feuille de match) mais certains entrants ont failli.

Ce système à 3 DC doit permettre aux latéraux d'apporter beaucoup plus que ce que n'ont fait Katséris et James. Il laisse aussi, de temps en temps et à bon escient, la possibilité à l'un des DC de venir apporter un surnombre, chose qui n'a jamais été faite hier, Adjei, Talbi et Laporte restant "frileux" dans leurs intentions. On les a laissé manoeuvrer et à la récup, on n'a mis aucune verticalité à notre jeu, continuant à faire tourner le ballon derrière.

Finalement, ce match a surtout montré que notre profondeur de banc n'était pas aussi importante que certains veulent bien le dire. Katséris, Adjei, James, Mvuka, Tosin sont des joueurs moyens et l'absence de Kroupi et Bamba risque de nous être préjudiciable pour les prochains matchs.

Tout cela est précisément la conséquence, de mon point de vue, de ce passage soudain à une organisation qui demande du travail en amont, de la répétition, des automatismes... Si tu n'as rien de tout ça, on peut toujours disserter longtemps sur les bienfaits de ce type de système. Si les joueurs n'y ont aucun repère, ça n'apportera jamais rien de bon. Même si évidemment les individus sont largement critiquables

Alors il y a des blessés, OK. Mais même là tout manque de cohérence. Pourquoi convoques-tu Silva ou Mendy si tu ne les considères pas tout à fait aptes ?

CG répétait souvent qu'un système, c'est un cadre qui contribue à donner des repères, de la confiance, pour y permettre aux joueurs une expression collective et individuelle optimale. Quand tu connais une petite hécatombe, ne vaut-il mieux pas prendre le parti de conserver ce cadre assimilé par tous, quitte à faire appel à un bizuth, ou à changer un joueur de poste ponctuellement (Abergel a par exemple été formé au poste de latéral droit)... plutôt que de bouleverser à la hussarde à la fois le cadre, et les joueurs ?

Le message envoyé à ses troupes, et à l'extérieur, est catastrophique : c'est une navigation à vue assumée. Rien de mieux pour entamer la confiance d'une équipe, et donner des signaux encourageants à celles qui doivent t'affronter prochainement.

On constatera par ailleurs que la gestion des deux périodes de 3 matchs en 8 jours a été plutôt médiocre : deux fois 1 victoire, 1 nul et 1 défaite.

Bref, un échec assez cuisant, autant sur le plan tactique, que de la gestion de l'effectif (turn-over raté, accumulation de blessures plus ou moins avérées, on ne sait pas trop...), que du point de vue de la confiance.

Le coup tactique fumeux de Landreau à Auxerre a constitué un point de rupture, en 2017-2018, après un début de saison comptablement réussi... J'espère juste qu'avec les mêmes recettes foireuses, le même scénario n'interviendra pas 7 ans plus tard.

Sur le plan qualitatif pur, sans doute que oui, mais l'ambition de OP était de construire un groupe avec un état d'esprit irréprochable. Force est de constater qu'il n'a pas les joueurs pour cela, par exemple quand on voit Ponceau, ou certaines entrées franchement limites de Pagis, même s'il y a du mieux sur ses dernières sorties. Indéniablement, des joueurs comme Yongwa, Abergel ou Laporte d'hier soir sont des pépites pour tout entraîneur. Pas sûr que ce soit le cas pour Mvuka ou Adjei.

Sur la question de sa philosophie de jeu, je n'ai pas assez suivi l'ACA, mais je partage effectivement le souvenir d'un club qui semblait structuré et avec des principes. Ça doit aussi nous interroger sur la permanence de certains problèmes malgré les changements d'entraîneurs. Je pense que le souci est plus profond, et que si la valse des coaches ne permet pas de régler les choses, c'est qu'on se trompe de cible. On recrute un entraîneur reconnu pour sa capacité à prendre peu de buts, et on retrouve exactement les mêmes largesses défensives que sous RLB et Pélissier. Ce basculement vers la défense à cinq était une mauvaise idée à l'évidence, mais c'est quand même le troisième entraîneur d'affilée qui essaie ce système. Il faut je crois l'interroger comme un problème structurel : pourquoi est-on incapables d'avoir une défense imperméable sur la durée ? Pourquoi a-t-on à ce point besoin de repasser à cinq derrière quand ça coince.

Pour le premier point, je crois que le souci est autant lié à la formation qu'au recrutement, et cela se traduit globalement par un manque d'exigence. On n'en demande sans doute pas assez aux joueurs à tous les échelons, et les rares qui surnagent semblent toujours avoir du mal à réaliser leur plein potentiel ici. Comme si quelque chose les bridait. Pour le second, c'est en grande partie lié aux héritages du passé. Quand on se débarrasse de tous les milieux latéraux pour jouer avec des ailiers (sortes d'attaquants excentrés n'ayant aucun intérêt pour le travail défensif), on est rapidement incapables de revenir vers un 442 à plat. On a commencé à saborder ce système sous Casoni, et son repositionnement de Waris sur une aile. On a poursuivi avec Landreau (Bouanga, ACM), avec de réels tâtonnements sous Pélissier (qui a trouvé à faire jouer Moffi sur une aile...). Sous RLB on a vu le paroxysme avec la disparition totale des milieux latéraux, et le choix de faire évoluer n'importe qui sur l'aile : Le Fée, Faivre, Kari, Louza, etc. C'est là où je pense que l'argument du manque de mainmise de OP sur le recrutement cette année peut avoir du sens, car il n'a clairement pas les joueurs pour développer le jeu qu'il entend mener.

C'est ce qui m'incite à la fois à faire preuve de mansuétude le concernant, car on voit quelques bonnes choses, et les problèmes récurrents ne sont pas nés sous son mandat ; mais cela ne me rassure guère pour l'avenir (comme je l'évoquais avant-match), car on ne construit clairement pas les bases pour s'épanouir en L2 (ou en L1), et à l'évidence OP n'a pas les clés miraculeuses pour tout corriger.

Mais un autre entraîneur les aurait-il ?

Un petit coup d' Antonetti ferait du bien à cette équipe de blaireaux.
Au lieu de se croire tous beaux, mettre un peu d'humilité ferait du bien.
Nous avons quasiment la même équipe qu'en L1 et on rame... pour marquer un but.
Zut.. ce sont des pros...

Perso je ne comprends pas pourquoi il s'entête à mettre Adjei Katseris avant Silva...ces joueurs montrent leurs limites
Adjei par ses erreurs de marquage et manque de vitesse plus aucune relance sauf en arrière et au gardien
OP va y arriver mais il doit sacrifier certains joueurs et les prêter

OP a t il les mains libres pour écarter des joueurs? Voire pour demander à ce qu'ils soient prêtés?

On a la meilleure attaque de Ligue 2, on tourne à presque 2 buts par match (23 buts en 12 rencontres) ... Donc si on a ramé pour marquer un but hier soir on peut pas dire que ce soit le cas depuis le début de la saison.

Je suis de plus en plus dubitatif. Avec une équipe qui a gardée son ossature de L1, on manque beaucoup de variété et d'originalité dans le jeu . Alors pour la L2 cela va passer mais en L1 en jouant comme ça cela ne passera pas . Je ne suis pas sûr qu'il aurait fait mieux que RLB la saison dernière vu ce qui est proposé aujourd'hui avec pratiquement le même effectif.

Ce qu'on propose cette saison est quand même d'un autre niveau que ce qu'on proposait la saison dernière. Et c'est pas qu'une question de Ligue 1 / Ligue 2. Il a remis les têtes à l'endroit, on sent un groupe soudé, ce n'était pas du tout le cas la saison dernière (mais on a su mettre de côté les joueurs toxiques)

si on cherche des poux à OP, ce sera dur d'en trouver....franchement, sur l'ensemble des rencontres que peut on lui reprocher ?

Y a des changements durs à comprendre parfois. Ou cette manie de passer à 3 centraux dans certaines fins de match qui a pour seul résultat de déstabiliser l'équipe.

Rapport à sa calvitie ?

peut être l'influence de Cahuzac...

OP est né à Bastia et non pas à Calvi....

Il y a toujours matière à redire, sans qu'il s'agisse pour autant de tirer à vue sans discernement.

Mon avis pour l'instant, c'est qu'il a le grand mérite d'avoir recréé une cohésion dans un groupe qui n'a pas beaucoup bougé depuis la saison dernière, et qui en avait manqué cruellement lors de cette dernière saison horrible.

Il a aussi su rationaliser son effectif qui, bien que pas encore parfaitement équilibré, l'est tout de même infiniment plus que la saison dernière. Les postes sont à peu près tous doublés, et hormis au poste d'attaquant de pointe, il n'y a plus de cohue susceptible de créer des tensions.

Il a aussi un discours posé, clair et audible. Et il transpire l'humilité. Alors que son prédécesseur avait l'art de faire apparaître n'importe quelle banalité sous une tournure philosophique qui ne servait à rien d'autre que de vouloir montrer aux gens qu'il était intelligent.

Sur le plan du ballon : ce qu'il faut noter, c'est qu'il y a une volonté de jouer au foot. Le contraire serait certes dommageable au vu de l'effectif qu'il a à dispo. Mais si comparaison n'est pas nécessairement raison, je me souviens aussi que Pouliquen nous avait gratifié de menus assez immondes après la descente en L2 en 2002, avec un effectif pourtant très haut de gamme aussi à l'époque. Les antécédents de Pantaloni avec Ajaccio plaident aussi plutôt en sa faveur de ce point de vue.

Ça joue au sol, les techniciens ont davantage la part belle que les bourrins (pas de Wadja sorti du chapeau), il y a une volonté de garder le ballon, de l'utiliser à bon escient...

Néanmoins, et comme panaco, certaines choses me laissent assez circonspect dans la mise en musique. Ce n'est en rien lié aux résultats (qui globalement sont très bons, sachant que je ne m'attends pas à voir des scores fleuves chaque week-end : le FCL est attendu partout au coin du bois), mais plutôt à des choix, à des curiosités tactiques qui m'interrogent.

L'équipe prend en soi peu de buts, mais au vu de notre possession générale, de l'emprise que nous avons sur le jeu, je trouve qu'on en prend trop, souvent des buts évitables, et qu'on se retrouve dangereusement exposés à de trop nombreuses reprises.

On prend un but au retour contre une équipe d'Amiens qui n'a rien montré, on subit une flopée d'occasions à Troyes, en ayant le ballon l'essentiel du temps, les Lavallois se sont souvent montrés dangereux sur les séquences où ils pouvaient enchaîner quelques passes... Et je n'ai pas les stats, mais j'ai l'impression qu'on a souvent encaissé le premier but, pour une équipe qui domine le championnat.

Pour moi il y a une explication tactique à tout cela. CG expliquait très bien que l'organisation de l'équipe, durant les séquences de possession, servait non seulement à trouver le déséquilibre dans le bloc adverse...mais aussi à se prémunir de transitions adverses rapides et foudroyantes en cas de perte du ballon (ce qui est le devenir de la grande majorité des séquences de possession), avec une disposition des joueurs permettant de presser rapidement à la perte du ballon, mais aussi d'assurer des couvertures mutuelles.

Or, au niveau des couvertures, je trouve que c'est le foutoir absolu. Cela correspond peut-être à des libertés sciemment octroyées par OP, qui intègre éventuellement ces prises de risque à son raisonnement...mais j'ai parfois un peu de mal à comprendre.

Dans une des vidéos publiées récemment par Darche dans la rubrique Rétrospectives, on entend CG expliquer que la tenue du ballon sur un côté implique généralement la disposition de chaque ligne en oblique, ce qui permet de créer de la disponibilité autour du porteur de balle, mais aussi des couvertures à la perte du ballon. Concrètement, si Mvuka ou Katseris ont le ballon côté droit en position offensive, Kalulu/Silva monte en soutien, suivi dans l'ordre par Laporte, puis Talbi, puis Yongwa, chacun se décalant d'un cran vers la droite, avec une once de recul à chaque fois.

Or, et encore une fois le but encaissé contre Amiens est assez symptomatique, on se retrouve bien souvent, en pareille situation, avec un Yongwa en position offensive à gauche, y compris lorsque le match vient de démarrer. Et là j'ai beaucoup de mal à comprendre. Car quelque part, on se laisse aspirer face à des blocs qui n'attendent que ça, on se met tout seuls en situation de vulnérabilité à la perte du ballon, et on conforte l'adversaire dans l'idée de jouer très bas, ce qui ne facilite ni la recherche de décalages, ni toute idée de jeu en profondeur.

Le second effet pervers, c'est à mon sens le manque de spontanéité : on a le ballon le plus clair du temps, mais on a parfois du mal à trouver les décalages par manque de spontanéité dans les enchaînements...sans doute, en partie, parce qu'on se sait précisément exposé en cas de perte du ballon. Alors que le fait de fixer un cadre un poil plus structuré, dans l'organisation, permettrait peut-être de débrider un peu le jeu de l'équipe, et la créativité des joueurs.

Dernier bémol concernant OP : sa propension, heureusement rare, mais pas moins insupportable à rechercher le coup de génie tactique... Exception faite de la réception de Guingamp, au cours de laquelle il a touché du doigt le dispositif le plus adapté aux qualités de ses joueurs, ses bouleversements de dispositifs ont invariablement amené l'équipe dans le mur : que ce soit à Clermont à l'échelle d'un match, ou à Rodez et face à Laval à l'échelle d'une fin de match...

Faire cela sans grande préparation, et sans répétitions préalables, ça n'a aucun sens, et ça donne un mauvais signal : celui qui consiste à penser qu'un entraîneur, c'est un simple stratège qui est simplement là pour surprendre son adversaire en changeant son organisation, façon football américain.

Non. Les moments de grâce footballistique, ce sont les équipes avec un jeu rôdé, des gammes collectives travaillées inlassablement, qui nous en ont gratifié.

tlb