Sinon pas mal le "secret d'histoire" hier soir sur Anne de Bretagne. Sacré nana que cette duchesse

_________________
Gouruff ! Football Club de Lorient

Féry ! Féry Casse-toi Loin

Une petite propagande pour l'union Bretagne/pays de Loire... L'émission a beaucoup insisté sur le fait qu'Anne de Bretagne a passé l'essentiel de son existence dans les châteaux de la Loire et moins sur son engagement pour la Bretagne même si son tour de Bretagne a été évoqué.

_________________
Supporteur du FCL depuis 1967...

Faut pas voir de la propagande, c'est une émission sympatique et légère qui met en valeur un personnage.

_________________
Gouruff ! Football Club de Lorient

Féry ! Féry Casse-toi Loin

j'ai bien dit petite, légère propagande mais l'émission était plutôt sympa, c'est vrai

_________________
Supporteur du FCL depuis 1967...

J'ai vu cela différemment. Anne de Bretagne a passé l'essentiel de sa courte vie dans les châteaux d'Amboise et de Blois, qui ne sont aujourd'hui pas en Pays de Loire mais en région Centre. Les narrateurs ont, pour la plupart, insisté sur son indépendance d'esprit vis-à-vis de la royauté française, illustrée notamment par le fait qu'elle reprit le titre de duchesse de Bretagne à la mort de son premier mari le roi Charles VIII.
Pour ma part, qui ne suis absolument pas confit en seigneuries et autres histoires de cours des rois de France et d'ailleurs (je préfère les histoires du peuple), j'ai appris des choses sur cette Anne à laquelle je ne m'intéressais pas. Par contre la Duchesse Anne actuelle, brassée par Lancelot, requiert plus d'attention de ma part

_________________
Betek an trec'h !

Un truc auquel je n'avais pas prêté attention : les Bretons n'étaient pas les seuls à commémorer le 500e anniversaire de la mort d'Anne de Bretagne. Je viens de tomber sur ce site internet : http://anne-de-bretagne.net/fr qui le célèbre à sa façon toute ligérienne.

Là encore deux façons de voir les choses : soit c'est de la récupération (bouh, c'est pas bien, vilains Français, la région administrative Bretagne n'est même pas associée), soit ce site est une occasion de plus de replacer dans une perspective historique la réalité d'une Bretagne qui possède sa propre identité, et de la faire - partiellement- découvrir à un public qui l'ignore très largement.

_________________
Betek an trec'h !

_________________
Supporter du FCL depuis 1999
>> Envie de parler avec des supporters de tous les horizons ? Rejoignez FootballSupps.com <<
>> Envie de manager une équipe virtuelle ? C'est sur Rocking Soccer <<

Et ça continue...consternant

http://7seizh.info/2014/12/16/pour-oues ... ns-nantes/

Ouest-France, journal de l'Etat français en Bretagne et Alternatives Economiques, magazine économique socialiste.

Il n'y a pas grand chose à attendre des 2.
Alternatives Economiques, tu peux le lire jusqu'en terminale ES pour passer ton bac: il y a toujours des arguments économiques de gauche à trouver et comme tous les profs sont de gauche, tu auras ton bac...
Après le bac, je ne conseille pas du tout sa lecture: c'est déprimant ...En gros tout va mal...

Ouest-Fe..., me suis déjà exprimé: garder votre argent...

_________________
GOURCUFF:"La passion du jeu doit l'emporter.", "La recherche du résultat à tout prix est la mort du football."

Le gouvernement n'en voulait vraiment pas...

http://www.agencebretagnepresse.com/id= ... -pratique-

Un tract en faveur de la réunification a été distribué aux abords du stade samedi dernier. Il en a été écoulé 5000. Les retours étaient en majorité très favorables.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

Concerne le bilinguisme :

http://www.agencebretagnepresse.com/id= ... fran%E7ais

Le livre d'un ami qui fait du bruit

http://www.letelegramme.fr/bretagne/arc ... 411059.php

Pas de celtes en Bretagne, ç'est la dernière page du télégramme d'aujourd'hui.
Effectivement les celtes sont en Europe centrale une culture basée sur le travail du métal.Epoque la Tène.

A la lecture de l'article, outre l'aspect léger (on en attend beaucoup de choses de ce livre avec un ton si péremptoire !), j'ai un gros sentiment qu'on mélange plusieurs sujets...les mégalithes, les celtes...pas du tout les mêmes périodes !

Ensuite il faut définir ce qu'est un celte, première étape pour discuter de ce sujet. Un critère objectif (mais dont on a pas tous les tenants et aboutissants) c'est la Culture, la Langue, et éventuellement une dimension génétique avec l'émergence des analyses ADN.

Un celte est-il un habitant d'Europe centrale qui a migré en Armorique par exemple ? C'est un postulat qui pose et mérite un gros débat !

Je me méfie un peu des historiens qui révolutionnent un peu tout dans leur coin, surtout quand c'est très vieux et qu'on a pas d'archives INA, quitte à remettre en cause des dizaines des récits anciens...aujourd'hui la mode c'est un peu de remettre en cause toutes les migrations de peuples par exemple. Mais dans l'Antiquité c'était pourtant très fréquent, des peuples entiers changeaient littéralement de régions par dizaines et dizaines (centaines) de milliers, on a plusieurs textes romains qui en parlent (exemple des Helvètes (peuple celtique) qui s'orientaient vers une installation globale sur le littoral atlantique au moment de la guerre des Gaules)). Tout comme la pratique de génocides de peuples entiers était assez fréquente...

La langue de la Bretagne, le breton, est une langue celtique, donc c'est un poil surprenant de lire que la Bretagne n'est pas celte Ou alors il considère qu'il en va de même pour l'Irlande, l'Ecosse, le Pays de Galles, etc... ?

Je pense que ce n'est pas le premier chercheur à travailler sur le sujet mais visiblement c'est le seul à arriver à de telles conclusions.
Encore un qui veut qu'on parle de lui. L'article datant de début novembre et comme je n'ai jamais entendu parler de ce livre auparavant, je me dis que ce ne sera jamais un best seller et encore moins un ouvrage de référence.

Les réactions des lecteurs sous l'article sont intéressantes.

Maintenant, si ses recherches ont été financées par notre Etat jacobin chéri, on peut comprendre le résultat.

Après avoir fait disparaître l'Alsace, pourquoi ne pas s'attaquer à l'identité celtique de la Bretagne, ça coute rien et ça peut rapporter mais je crains que le pauvre ne rentre pas dans ses frais...

Franchement, le Télégramme devient pitoyable. Heureusement que l'Agence Bretagne Presse veille au grain...

_________________
GOURCUFF:"La passion du jeu doit l'emporter.", "La recherche du résultat à tout prix est la mort du football."

j'ai lu l'article aussi pensant voir du croustillant comme le titre racoleur le laisse penser, et en fait un gros flop : l'historien chipote juste pour savoir si les premiers "vrais celtes originels", originaires d'europe orientale ou centrale bref, ont bien atteint l'actuelle BZH (qui n'existait pas à l'époque en tant que telle, donc chercher des origines aussi lointaines à qqchose de bien + récent, c'est un peu anachronique...), et selon lui c'est non car les Armoricains d'alors (en gros les descendants qui ont érigé menhirs & dolmens) les en ont empêchés, ok peut-être. mais ça ne change en rien que la Bretagne actuelle est l'héritière incontestable de "la" culture celtique la + vivante avec irlande, écosse, galles etc. (puisque la grande vague migratoire chez nous venant de ces pays-là), et il ne remet pas ça en question, même si sa façon de tourner et voir les choses peut le faire penser, juste pour faire son buzz quoi...

_________________
Exigeons le rétablissement du véritable nom de notre mascotte : PENAO! NON à MERLUX!

Yannick Le Cerf que je connais perso est l'érudit de la préhistoire Armoricaine.
C''était le patron de ce département à L'UMR Rennes Beaulieu. Il a pris sa retraite il y a peu à 60 ans.
Il n'a pas publié cet ouvrage à la va, vite il connait le sujet il y a bossé pendant 40 ans comme prof préhistoire à la fac Beaulieu

C'est Wenceslas Kruta qui a ouvert la voie en 1974.

http://www.franceculture.fr/personne-ve ... kruta.html

L'Histoire est une matière subjective, ici je pense que c'est sur la définition de "celte" qu'il lance un débat. Je serais curieux de savoir s'ils considère par exemple que le breton, le gallois, l'irlandais, etc.. sont des langues celtiques.

Le mot celtique est venu en Bretagne à la fin du XIX ème pour qualifier les nombreuses stèles de l'âge du fer de "lech" celtique et la mode de qualifier toute bretonnitude de Celtique.
Au début du XX ème le sport collectif n'existe pas ou peu. La gymnastique a la cote et le Tir à l'arme de Guerre. Une association basée à Auray, La Celtique compte 120 adhérents. Elle fera élire le député landévantais Joseph Jacob.

Asterix et Obelix n'ont pas fait de bien à la culture générale des français en plantant, en bon gaulois qu'ils étaient, des menhirs.
C'est sous Napoléon III, fin du XIXe donc, que les gaulois ont été montés en épingle pour créer une appartenance collective à ce patchwork de civilisations et de cultures qu'était la France. Ça a marché pendant 150 ans, là ça vole en éclat.

_________________
Allez Lorient

Personnellement, qu'un archéologue explique que les Celtes ont peu colonisé l'Armorique lors de l'expansion de ce peuple vers l'Ouest, cela ne me choque pas. Il existe des ouvrages (par exemple '"protohistoire de la Bretagne" de Jacques Briard) qui démontrent que la Gaule n'était pas peuplée que de tribus celtes et qu'en particulier en Armorique, des tribus comme les Osismes et les Vénètes avaient des artisanats et des rites (à défaut de trouver des traces des langues d'alors), donc des cultures, différentes des peuples dits "celtes". Mais l'article du Télégramme fait un amalgame entre l'Armorique d'alors et la Bretagne d'aujourd'hui, issue pour une large part (comme l'attestent la toponymie, la langue, les écrits historiques) de l'émigration en provenance de Grande Bretagne à la fin de l'empire romain. C'est plus cet amalgame qu'il faut dénoncer, que les travaux d'un archéologue certainement rigoureux et probablement dépourvu de toute volonté polémiste. La Bretagne ne s'est probablement massivement "celtisée" que très tardivement, vers le Ve siècle après JC.

_________________
Betek an trec'h !

Voici la liste des candidats qui indiquent qu'ils mettront à l'ordre du jour du Conseil Départemental de Loire-Atlantique, l'organisation d'un référendum concernant la réunification de la Bretagne : http://www.agencebretagnepresse.com/id=36704

Il n'y a aucun candidat socialiste dans la liste.

Et on parle juste d'un référendum. Vive la démocratie.
Je reste persuadé que même si les gens sont favorables, le non l'emporterait car les contre agiteraient des épouvantails...

_________________
Allez Lorient

Personnellement, je pense le contraire car il y a eu quelques votation en 44 (voir http://www.dibab.org/fr/). C'est à chaque fois, le oui à la réunification qui l'a emporté et d'assez loin.

Lors du référendum de 2005 sur la constitution de l'Europe, bien que le oui avait la faveur de la classe politique, des médias,...,c'est quand même le non qui l'avait emporté assez largement 55 contre 45.

Actuellement, vu le fossé entre le "peuple" et la classe politique, le référendum (peu importe le sujet) instaurerait un peu de démocratie dans un pays qui commence à voir les dégâts causés par la classe dirigeante et l'émergence de moins en moins dissimulée du FN.

_________________
GOURCUFF:"La passion du jeu doit l'emporter.", "La recherche du résultat à tout prix est la mort du football."

Les votations n'ayant rien d'officiel et étant organisées par les pro réunification, pas surprenant que le oui l'emporte.

Pas d'accord, les nonistes peuvent aussi se mobiliser et aller voter.

_________________
GOURCUFF:"La passion du jeu doit l'emporter.", "La recherche du résultat à tout prix est la mort du football."

Le statut quo les arrange, donc je pense que la majorité des "nonistes" s'en tapent de ces votations. Et comme le dit Nicolas, en cas de référendum, les opposants à la réunification joueraient sur la peur, ça marche toujours.

La peur de quoi?