istrkerner a écrit :
Je trouve que c'est très bien argumenté et cela demande un peu de réflexion.
Je ne suis pas du tout pro féry mais il est bon et nécessaire très souvent de passer de l'autre coté de la barrière pour être le plus objectif possible et belz56 sait le faire.
Encore une fois, personne ne critique la vente de Ndong en soi, mais le timing. C'est bien toute la différence.
Fery a déclaré qu'il avait refusé plusieurs offres, et qu'il avait fini par céder à la dernière parce qu'elle était trop élevée. Le gain qu'on a réalisé en le vendant une ou deux semaines après la première offre était de quoi ? 3 ou 4 millions ? S'il l'avait vendu plus tôt, comme disait Schev, on aurait eu le temps de se retourner, de bâtir une équipe plus équilibrée, et peut-être (ça reste bien entendu une supposition) prendre le point qui nous manquait pour nous maintenir.
Finalement, les quelques millions que l'on a pu glaner en plus sur la vente de Ndong vont venir éponger la perte des droits TV, du fait de notre descente en L2. Je ne m'aventurerai pas à émettre des hypothèses sur ce à quoi l'argent a servi, je laisse des gens plus compétents et plus informés examiner les comptes du FCL pour voir quelle est la part des dividendes versés aux actionnaires. Cela étant, force est de constater que la mise au premier plan du financier a largement contribué à la déstructuration de l'équipe.
Ce que je reproche à Fery (et je ne pense pas être le seul), c'est de n'avoir pas pris une décision claire au sujet de Ndong. En le déclarant intransférable, il aurait refusé toute offre le concernant et on aurait su sur quel joueur nous appuyer au lieu de rebâtir entièrement un milieu de terrain. S'il lui avait donné un bon de sortie clair, alors on aurait pu négocier l'achat d'un joueur de remplacement (Doucouré par exemple)
avant de vendre Ndong. Quitte à vendre ce dernier moins cher (je crois que le montant de base proposé était de 12 millions, c'était déjà énorme !). Et puis rien ne dit qu'on aurait pas pu faire une belle affaire quand même. Si Sunderland voulait tellement Ndong, ils auraient probablement compris qu'on ait voulu s'attacher les services d'un milieu de terrain pour compenser son départ, et s'ils étaient prêts à l'acheter si tard dans le mercato comme l'a montrée sa vente tardive, ça prouve qu'on avait du temps en amont pour planifier ledit remplacement.
La logique financière a été parfaitement respectée : Ndong est parti et c'est vrai que c'était un montant qu'il était difficile de refuser. Par contre, dès le moment où Fery a reçu le premier coup de fil d'Angleterre lui disant "salut, on s'intéresse à ton joueur", il aurait dû mettre la cellule de recrutement et Ripoll sur le coup en leur disant "je vais négocier au prix fort la vente de Ndong, mais en attendant trouvez-moi de toute urgence un milieu de terrain pour le remplacer, voilà votre enveloppe, je vous fait confiance".
Refuser 20 millions pour Ndong aurait sans doute été une connerie, mais accepter 20 millions sans même avoir songé à ce qu'on allait faire de cette somme était une aberration, et nous avons passé la saison à le dénoncer.
Pour conclure, je rajouterai simplement que dans la situation du FCL au début de la saison, il était beaucoup plus logique de vendre Moukandjo ou Waris que Ndong. A l'époque, nos deux attaquants n'avaient pas réussi à trouver des automatismes, et Jeannot sortait d'une très bonne saison (qui aurait pu prédire qu'il allait disparaître des radars ?). La logique sportive à ce moment aurait voulu qu'on se sépare d'un des deux attaquants, puisqu'on avait théoriquement de quoi les remplacer, et conserver Ndong qui était le seul joueur avec un profil de 8 dans l'effectif. Mais pour cela, il aurait fallu faire une liste claire de qui était transférable, qui ne l'était pas.
En un mot, prévoir.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
Publié: Nous sommes actuellement le 01 Déc 2024, 08:06
