Discours très lucide de Lemoine, j'espère que ça va trembler dans les vestiaires, et que les joueurs vont enfin se mettre au niveau de la L1, car clairement on ne met pas les ingrédients de base.
Il y a beaucoup de points positifs, notamment la montée en puissance de Lemoine, la bonne entrée de Soumano (qui mérite d'être revu), l'apport non négligeable de Diarra à droite (et non à gauche, où il a été invisible), et le retour de Lemoine qui insuffle vraiment quelque chose à ses coéquipiers.
Pour le reste, match après match, on voit les mêmes lacunes, et j'ai du mal à croire qu'elles soient entièrement imputables à Pélissier. Pourquoi sauter sur le CF en voyant un joueur prendre une course d'élan aussi évidente ? Pourquoi Mendes ne dégage pas tout simplement le ballon au lieu de tenter une passe aussi difficile vers Nardi ? C'est le gardien qui est face au jeu, s'il ne sort pas ou ne demande pas le ballon, c'est qu'il y a une raison. J'ai horreur des défenseurs qui demandent à leur gardien de sortir, alors qu'ils n'ont aucune idée de ce qui vient derrière eux.
Les intentions sont bonnes, mais c'est trop fragile encore, et Nantes n'a jamais eu à forcer pour sortir le ballon, le remonter, et nous fusiller en contres. On l'a bien vu dès le début du match, les Nantais voulaient jouer verticalement et exploiter les failles individuelles de nos joueurs, et notre incapacité à jouer les seconds ballons. Match gagné par Kombouaré, dont l'équipe sort encore victorieuse malgré une prestation pas flamboyante.
Sur ce match, tactiquement, on peine encore à avoir une bonne occupation de l'espace au milieu, et j'espère que Innocent nous apportera davantage de mobilité. Abergel a baissé le pied, et on a clairement pris l'eau sur chaque contre. Offensivement, on a vu du mieux avec Monconduit beaucoup plus inspiré (mais toujours trop lent), mais mal accompagné par un Le Fée complètement perdu, et un Laurienté qui doit jouer avec du plomb dans les chaussettes. Mauvaises passes, mauvais contrôles, peu de courses vers l'avant, et toujours cette fâcheuse manie à s'arrêter net pour provoquer l'adversaire, au lieu d'exploiter sa vitesse.
On n'a pas exploité les côtés, on n'a pas délivré assez de centres, et on a vraiment vu du jeu sur les ailes quand Diarra est rentré à droite. Lui sait bouffer la ligne, revenir dans l'axe, et délivrer des passes dangereuses. Il n'est pas bêtement aspiré par le but, comme Laurienté peut l'être.
Si on veut proposer du jeu à l'avenir, il faut impérativement jouer avec deux vrais attaquants, dont l'un sait décrocher, et l'autre prendre la profondeur. Soumano a montré qu'il pouvait prétendre à mieux que dix ou quinze minutes, et qu'il pouvait être décisif sur de belles inspirations (pour un "tout droit", il fait preuve de beaucoup de finesse et d'intelligence sur son but). Nos ailiers doivent faire mieux, et si Boisgard pouvait continuer sur sa lancée de la seconde période ce serait vraiment génial, car on l'a vraiment retrouvé pendant 35-40 minutes. Pour le reste, il va falloir qu'on stabilise notre schéma tactique, car on fait n'importe quoi. Défense à cinq, puis défense à quatre, puis re-défense à cinq, puis cet aprem re-défense à quatre. Un coup on joue avec quatre milieux à plat, puis 433, avec des vrais ailiers, des faux ailiers, des vrais pieds, des faux pieds, et on inverse le tout cinq ou six fois par match, au point que les joueurs ne créent aucun automatisme. On n'a aucune vraie paire qui fait des différences, ni devant, ni sur les ailes. Tant qu'on ne sera pas un peu plus constants, on ne pourra pas s'étonner de voir des joueurs louper des passes, et peiner à se comprendre.
|