A grande echelle ce n'est pas viable. D'ailleurs les gros sites de dessallement dans le monde sont exploité par Veolia, total etc... donc ce sont les mêmes qui gagnent encore...

_________________
Milliardaire à mi temps.

Je lis rien de bien probant dans cet article, juste des hypothèses mais aucune étude qui permette de confirmer que les éoliennes en mer sont une calamité pour l'écosystème. Et au contraire des études de Belgique qui semblent plutôt indiquer le contraire.

Mais bon, c'est la mode de taper sur l'éolien en ce moment ... Comme sur la voiture électrique.

OK mais c'est quoi la mesure qui permet de dire que c'est pire qu'une usine de dessallement ?

On ne parle absolument pas de la même chose là.

_________________
Milliardaire à mi temps.

D'ailleurs que ce soit les politiques ou les citoyens lambda, je remarque souvent que ceux qui tapent le plus sur ces deux sujets en essayant de nous prouver que ce n'est pas ecologique sont ceux qui ne parlaient jamais d'environnement avant.

oui construire une voiture electrique ça pollue, une éolienne aussi... Mais c'est Vraiment plus polluant que le modèle qui nous a foutu dans le décor ???

_________________
Milliardaire à mi temps.

Mais bien sûr, 800 tonnes de bétons / éolienne dans les fonds marins c’est une bonne chose , sans compter que ca fonctionne certainement à intermittence (du moins les terrestres, celles en mer je ne sais pas) et que ca a une durée de vie d’environ 20 ans et le recyclage des pâles est plus que ardu…

Quelles études réalisées par les belges, et surtout par quel organisme de recherche ??

_________________
Loïc, Da viken en hon kalonoù

Lis l'article.

Et combien de tonnes de béton pour le futur terminal gazier qui va nous ramener des méthaniers plein de gaz liquéfié du Canada et des USA obtenu par fracturation ???

Ce sera quoi le bilan écologique comparé aux éoliennes ?

Les anti éoliens on les entend à bloc sur le sujet en défendant une autre forme d’écologie qu’ils souvent bien en peine à décliner d’ailleurs. Mais les politiques qui se positionnent là dessus c’est par agenda politique et surtout on ne les a JAMAIS entendu sur l’environnement avant et n’ont JAMAIS soutenu ou même fait des propositions sur la transition énergétique

_________________
Milliardaire à mi temps.

D’apres ce que j’ai pu lire, une fois installées, l’ecosysteme revient aux pieds des eoliennes et la vie continue car la qualite de l’eau n’est pas specialement perturbée. Au contraire des usines de dessalements…

Ensuite il faut mettre a jour vos logiciels, les eoliennes aujourd’hui c’est minimum 20 ans de duree de vie, un recyclage complet et des centaines d’emplois pour la maintenance.
En Bretagne vous ne voyez pas les raffineries, allez faire un tour au Havre ou a Fos, vous allez adorer l’eolien offshore.


On installe des blocs de beton dans la mer depuis des annees pour faire revivre les recifs, ca n’a jamais posé de souci.

L’éolien comme les voitures électriques ou la réduction de la vitesse c’est un combat facile pour se trouver un prétexte de ne surtout rien changer à ses habitudes.

_________________
Milliardaire à mi temps.

"Tenez-vous loin des gens négatifs. Ils ont un problème pour chaque solution." (Albert Einstein)

C'est un bobo bien pensant einstein

_________________
Milliardaire à mi temps.

J'ai vérifié, tu as atteint ton quota du mot "bobo" sur ce forum!

_________________
- Lorient plaisir du beau jeu -

Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

- Gourcuff, la légende -

Je dis juste qu'il n'y a pas de solution parfaite de toute façon . Je ne suis pas spécialement contre mais bon comme a dit Merlu29, c'est que c'est très cher.
Enfin bon ce n'est pas l'éolien qui va nous amener de l'eau potable dû à ces sécheresses

Plus d'une centaine de communes en France en pénurie d'eau potable.

_________________
- Lorient plaisir du beau jeu -

Pour la qualité du forum, respectez la charte d'utilisation

- Gourcuff, la légende -

Oui, aucune solution n'est parfaite. Dans ce cas on choisit la moins mauvaise. Et entre produire de l'électricité avec des éoliennes en mer et avec une centrale à charbon ou à pétrole, l'impact écologique n'est pas le même. C'est bon de le rappeler parfois.

Oui c’est cher a mettre en place mais une fois les parcs éoliens lancés, les couts baisseront.
Et si on parle du prix du kilowatt, bien sur celui de l'éolienne est plus cher que celui du nucléaire et c’est normal mais on reste encore en-dessous de la moyenne européenne. On est meme en-dessous de l’Allemagne et son charbon. Le seul regret sur l’eolien vient du manque de developpement d’une filière Française. Tout est importé. Mais bon quand on a autant de retard, qu’on n’a pas su saisir le marché, on est le dindon de la farce.

Je suis d'accord mais la meilleure façon est encore de tout faire pour moins consommer
Comme pour la voiture électrique : pas une bonne solution ; Les transports électriques écologiques : ça existe déjà, c'est le train; On ferait mieux de rouvrir les anciennes petite lignes, de rentre le train plus accessible financièrement. De mettre plus de transports en commun
Dans certains pays, ils ne voyagent quasiment qu'en train car c'est bon marché
La voiture électrique ne change rien au problème car ça ne fait pas changer notre mode de vie.

Mais ça coûte un bras d'ouvrir et surtout entretenir une ligne ferroviaire, tu ne peux pas en mettre partout. Un Lorient-Saint Brieuc par exemple ça ne peut pas se faire autrement qu'en voiture ou en bus, en train ça reviendrait beaucoup trop cher pour transporter quelques dizaines de personnes chaque semaine.

En revanche Lorient-Quimper ou Lorient-Vannes ça a du sens parce qu'il y a de la clientèle et ça se passe très bien d'ailleurs.

C'est Suez (via sa filiale Degrémont) qui a obtenu ce marché en Australie, et ils y ont perdu un fric colossal (pour le plus grand bonheur, à l'époque, de son ex-concurrent qui vient d'en gober la majeure partie), avec des pénalités pour un retard de livraison tout aussi dantesque.

L'osmose inverse pour le dessalement d'eau de mer, Suez, Veolia et d'autres savent parfaitement faire. De façon générale, le monde du traitement d'eau ne surfe sur aucune innovation majeure depuis assez longtemps. Les seuls travaux de recherche consistent essentiellement à optimiser le fonctionnement de ces unités, en termes d'énergie, de préservation des membranes en polyamide (un de mes anciens sujets de stage...à Melbourne)...

Après, on peut constater que les pays qui se tournent vers l'osmose inverse pour le dessalement d'eau de mer depuis plusieurs années ne sont pour la plupart pas des modèles de vertu écologique. L'Australien, au même titre que ses collectivités, arrose abondamment sa pelouse par des températures caniculaires. Les pays du Golfe, n'en parlons pas...

Outre cette sensibilité écologique limitée, ces pays sont blindés de pognon...ce qui permet à nos fleurons du traitement d'eau (Veolia est désormais le mastodonte mondial sur le marché) de leur vendre des unités de dessalement à prix d'or.

Car en effet, ni Veolia, ni Suez, ni la Saur...ne sont des cercles de philanthropes (l'épisode de Cash Investigation a tout de même causé quelques remous et fait sauter un ou deux fusibles). Les opportunités qui s'offrent à eux, et vont s'offrir à eux dans un futur proche, résultent davantage du mur qui s'érige devant nous, que d'innovations technologiques susceptibles de révolutionner la gestion de la ressource en eau.

Potabiliser l'eau de mer, on sait faire. Potabiliser l'eau dans laquelle nous chions, on sait faire aussi, et depuis fort longtemps : c'est d'ailleurs très vraisemblablement dans ce domaine que les efforts (de communication avant tout, car l'objectif sera avant tout de convaincre un public instinctivement réticent) vont se concentrer en France, car cela coûte beaucoup moins cher. La réutilisation des eaux usées, c'est moins de 1% en France, contre environ 15% en Espagne il me semble.

Outre le fait de coûter moins cher, et pour rebondir sur les posts de bouboule, cela présente le mérite de s'affranchir d'un certain nombre d'inconvénients liés au dessalement :

- la conso énergétique liée aux unités de dessalement est en effet importante (l'eau est envoyée sur les membranes à très haute pression) ;

- le dessalement ne peut se suffire à lui même : il faut ensuite reminéraliser (à la chaux bien souvent) le perméat produit par l'osmose ;

- le concentrat rejeté est en effet très chargé en sels, ce qui peut engendrer des perturbations aux points de rejet.

L'Arabie Saoudite a décidé de mobiliser quelques menues ressources financières pour "solutionner" ces inconvénients. Ils ont lancé un projet visant à concentrer le concentrat à l'extrême (avec plusieurs passes de filtration), afin de valoriser le sel récupéré (en le traitant comme un déchet) plutôt que de le rejeter en mer. La conso énergétique résultant de l'opération est juste affolante, mais comme ils vont implanter des km2 de panneaux solaires autour...

Ci-dessous le projet de base, qui intègre ce projet de dessalement...
https://www.google.fr/amp/s/www.lesechos.fr/amp/1778838



Indirectement c'est déjà le cas. Que ce soit pour la gestion des eaux usées ou la production d'eau potable, les collectivités ont massivement recours aux délégations de service public...

Une unité de dessalement d’eau de mer vient justement d'être installé à Groix.
https://twitter.com/LorientAgglo/status ... 2004457473
https://www.letelegramme.fr/morbihan/il ... 138365.php
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 92400.html

Non ça ne se passe pas très bien. Il y a quelques années, les horaires ont été changés, sciemment, pour empêcher les gens qui travaillent d'arriver à temps. Dans le meilleur des cas, un bus (temps plus long). Sinon, démmerdez vous et prenez votre voiture.Un vrai scandale!
Et pour moi l'enjeu écologique si on veut vraiment inciter les gens à prendre le train, il consisterait à proposer un véritable service entre Quimper et Brest (c'est complètement inadapté) et surtout entre Nantes et Rennes! Quand on pense aux milliers de voiture qui font ces trajets quotidiennement!

Oui, t'es un peu dans les anges de la téléréalité avec ces éoliennes, je connais assez le chantier de St Brieuc. C'est le symbole de l'écologie ultra capitaliste. C'est lamentable. La technologie, ok, le reste, a gerber, pas mieux que le pétrole.

C'était pas ça la moins mauvaise chose a faire ? Nationaliser ces chantiers ?

J'ai encore les boules de me dire qu'on a refilé 2.3 milliards pour une facture réelle qui en valait beaaaauuuucooooup moins, c'est un marché comme un autre le franchement, après ça, j'en ai vu bien assez.

Quand je pense que c'est Total qui fait celles de Groix sur le polder de Brest, je me dis que s'ils font ça, c'est que c'est forcément un business juteux.

Je parle pas de la même chose Mr Tlb, mais comme je suis le plus intelligent, je vais te le redire: privatiser l'eau, c'est pas demain qu'on fera ça non. T'as pas compris je pense.
Le jour où ils font ça en France je jure que je serai le premier a lancer la révolte.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

Faut pas faire ça sinon ils achèteront plus mes voitures.

_________________
Ha koulskoude ma teufe da soñjal an dud mañ,
Diwar brec'h al labourer emañ ar bel holl o vevañ

La question de la rentabilité des transports en commun ne devrait pas en être une et la privatisation du ferroviaire voulue par l’UE va a l’encontre de la transition écologique. La SNCF devrait entretenir le plus de lignes possibles et équilibrer ses comptes (si possible) avec les lignes les plus rentables et le fret qui doit encore se developper davantage. Meme si tu n’as qu’une vingtaine de personnes qui font chaque jour Lorient-Saint Brieuc c’est potentiellement vingt voitures de moins sur la route. Si tu multiplies ca par toutes les petites lignes, c’est énorme. De plus certaines petites lignes assez courtes peuvent être automatisées et adaptées aux horaires de bureau afin de ne pas tourner a vide.

C'est surtout que si tu as des prix attractifs, les gens vont réfléchir à 2 fois avant de prendre leur voiture



Mais s'il y en avait plus ça fonctionnerait aussi : ou sinon mettre plus de bus comme tu dis. Ca ça serait un vrai changement. Moins individualiste et privilégier les transports en commun.
Bien sur ça couterait cher mais comme la voiture électrique ou les éoliennes ...
Si c'était moins onéreux, les gens se déplaceraient plus en transport en commun. La dernière fois que j'ai été à Paris pour le taf : 250 € l'aller retour Rennes - Paris, il y a de l'abus.
Je suis dans la banlieue de Rennes, il y a des TER qui desservent la ville : bcp de monde à le prendre matin et soir, ça marche super bien même si le centre de Rennes est à 15 mns en voiture

On veut faire des lignes de trains qui vont de plus en plus vite et qui coutent une blinde à rentabiliser

Tu parles de quoi alors ? Vas-y, développe. Pas nécessairement besoin de faire intervenir des fonds vautours pour parler de privatisation. Dès lors que des syndics ne sont plus à la manœuvre pour la gestion de l'eau pour le compte des collectivités, et que ces syndics sont remplacés par Veolia, par la Saur...qui dictent dès lors une partie des règles : on est déjà dans une forme de privatisation déguisée.

Pour le reste, arrête de prendre un ton pédant pour exprimer ton avis : on n'est pas obligé d'être systématiquement d'accord avec toi. Sur mon précédent post, je le suis en partie, mais tu ne peux pas t'empêcher de venir ramener ta fraise pour montrer que ta science à toi vaut mieux que celle des autres.

Tiens, pour illustrer mon propos, un reportage pondu par des connards incultes et intéressés :
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... pe-4714075

C'est vrai que pour Lorient -Quimper ou Vannes ce n'est pas trop mal mais ce sont tous les petits villages entre où c'est problématique. Lorsque tu veux travailler avec les transports public c'est très compliqué. En période d'hivers pour faire un Gestel -Quimperlé il y a des TER et cela ne pose pas trop de problèmes . Dès que l'été arrive , ils sont pour la plupart supprimé pour favoriser les TGV et les usagers sont obligés d'avoir une voiture pour se rendre au travail . Lorsqu'ils ont pris l'habitude , ils ne reviennent plus vers les transports publics. Ceux qui n'ont pas de moyens de locomotion doivent cesser leur activités et se retrouvent au pole emploi à moins de trouver une solution alternative. Comme on est au courant au dernier moment des changements , c'est vraiment très compliqué.

En terme de fréquentation si, malgré ces horaires mettant "volontairement" les clients en retard à leur travail.

Je n'ai rien contre les petites lignes bien au contraire mais je doute que les contribuables soient prêts à lâcher des millions d'€ pour supprimer 20 véhicules.

En ce qui concerne notre secteur (COCOPAQ) il me semble que la déserte des bus TBK pour venir des communes concernées et la gare ne soit pas trop mal organisée je suis témoin des descentes du bus et l'arrivée des trains, cela ne se fait pas à la minute il y a quelquefois un peu d'attente

Je ne prétends pas que tout est parfait