renoir15 a écrit :
May a écrit :
Le fameux concept de "faute utile"
Sans doute mais c’est une des clés du système Guardiola à la perte de balle dans le camp adverse pour que son collectif puisse tranquillement se repositionner.
J’avais vu cela lors d’un débrief sur Canal, et cerise sur le gâteau, aucun carton jaune car ces fautes étaient tout à fait bénignes.
C'est le côté bénin justement qu'on peut remettre en cause. Une faute commise au départ de l'action peut - et c'est même l'objectif - complètement annihiler une action de contre-attaque qui pourrait aller au but. Je comprends que Guardiola utilise cette tactique, car il vaut mieux avoir tort avec les autres que raison tout seul quand on veut gagner des titres (mention spéciale à CG dans ce registre).
Le problème c'est qu'on se plaint souvent du fait que les matches puissent être fermés, de certaines équipes spécialistes du match nul, de la défense qui bétonne et de l'absence de fond de jeu. Je pense que les fameuses fautes utiles participent à cela, en ce qu'elles arrêtent à peu de frais des actions vraiment dangereuses... sauf qu'elles ont l'intelligence de le faire dans une zone du terrain où l'arbitre ne sera pas enclin à sortir la biscotte.
Commettre des fautes fait partie du jeu, mais je distingue vraiment la faute d'un joueur qui essaie de récupérer le ballon et qui joue le coup de son mieux, de celle d'un joueur qui est simplement là pour casser la contre-attaque adverse et pour empêcher l'action de se développer. C'est littéralement une faute d'anti-jeu, et dans mon esprit ça devrait systématiquement être sanctionné d'un carton jaune : un avertissement pour dire au joueur que s'il est là pour faire de l'
anti-jeu, alors il n'a pas sa place dans le jeu.
Les mains qui traînent, les tirages de maillot - même bénins - les croche-pieds, les ceinturages, les bousculades, et puis tant qu'on y est les protections de balle sur le corner adverse... Quelques cartons plus tard, et on verrait un peu plus de football, et un peu moins de tricherie. Ça limiterait aussi la frustration des joueurs, dont on peut comprendre qu'ils s'énervent quand ils voient des adversaires se comporter ainsi. On aurait des joueurs moins tendus, des arbitres moins sous pression, et peut-être un tantinet moins de déferlements de haine dans les stades contre tel ou tel joueur dont on voit à 10km qu'il simule. Je préférerais de très loin qu'on sanctionne les gestes anti-sportifs, et qu'on soit un peu moins sévères sur certains duels qui semblent réguliers (Ponceau qui fait tomber André cet après-midi en lui mettant à peine une main dans le dos... ça en devient presque ridicule à la fin).
Mais pour en revenir au sujet, on peut se féliciter d'avoir aujourd'hui un entraîneur qui allie l'esthétisme d'un Gourcuff sur certaines phases de jeu particulièrement bien construites, au pragmatisme des entraîneurs modernes qui savent parfaitement jouer avec le règlement. Le Bris a des principes, mais il n'est pas soumis à ceux-ci, et il sait comment bâtir pour gagner, et non pas seulement bâtir pour bâtir. C'est parfaitement résumé dans sa philosophie (avec laquelle je suis totalement en phase) qui consiste à utiliser le ballon pour faire mal à l'adversaire. Le beau jeu, dès lors, est surtout un moyen efficace de ressortir le ballon proprement pour aller ensuite très rapidement porter le danger dans la surface adverse. On ne cherche ni la possession, ni la multiplication des touches de balle, ni l'application systématique d'un plan de jeu bien huilé. En cela, je pense qu'il sublime CG - sur ce que l'on peut voir pour le moment, il n'est évidemment pas question de comparer deux héritages dont la magnitude n'a rien à voir - dont il a su adapter les principes essentiels au football du XXIe siècle. Et si les "fautes utiles" font partie de l'arsenal qui peut nous permettre de damer le pion au PSG et de remporter la L1, alors ayons tort avec les autres
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
est 100% derrière ces propos lui aussi
Publié: Nous sommes actuellement le 27 Fév 2025, 13:05
